Em janeiro passado, as negociações para formar um governo na Suécia finalmente chegaram ao fim, após meses de incertezas como resultado das últimas eleições gerais que resultaram em um parlamento fragmentado. El resultado ha sido el mantenimiento de los socialdemócratas en el poder con el apoyo de centristas y liberales, aunque a cambio de ello el nuevo ejecutivo ha tenido que hacer concesiones a sus aliados parlamentarios como bajar impuestos, liberalizar el sector de la vivienda y flexibilizar el mercado laboral.
Embora essas promessas tenham sido apresentadas pela mídia como o preço a pagar pelos sociais-democratas para permanecer no poder, a verdade é que se trata de reformas que, em maior ou menor medida, suscitam amplo consenso entre os analistas econômicos diante do evidente esgotamento de uma modelo fortemente intervencionista.
Por isso, talvez hoje mais do que nunca o estudo da iraniana Nima Sanandaji, intitulado Unexcepcionalismo escandinavo (A não excepcionalidade escandinava), onde aponta as inúmeras fragilidades das políticas econômicas social-democratas aplicadas nos países nórdicos desde a década de 1960.
Progresso ou estagnação?
Um dos principais pontos que o professor Sanandaji procura refutar é a crença generalizada de que, graças à social-democracia, os países escandinavos gozam de um maior grau de bem-estar do que o resto de seus vizinhos europeus. Em princípio, os dados parecem conclusivos e é difícil para nós refutar esta afirmação: de acordo com as estimativas do FMI para 2018, a Noruega ocupa a 6ª posição no ranking mundial de renda per capita, seguida pela Islândia (13), Suécia (14), Dinamarca (18) e Finlândia (22).
Estamos, portanto, falando de economias onde os cidadãos desfrutam de um padrão de vida invejável para muitos, que também apresenta excelentes resultados no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH): Noruega (1), Islândia (6), Suécia (7), Dinamarca (11) e Finlândia (15) se destacam no topo do ranking mundial. Outros indicadores significativos, como a expectativa de vida ou índices de pobreza absoluta, também nos deixam uma imagem amplamente favorável desses países.
Um intervencionismo questionável
Parece indiscutível, portanto, que se tratam de economias fortemente desenvolvidas onde os cidadãos gozam de uma qualidade de vida que dificilmente encontrariam em outros países. O que se discute, por outro lado, é que a social-democracia é a única responsável pelos resultados obtidos. Com efeito, como veremos mais adiante, isso não só poderia não ter contribuído para o desenvolvimento das economias, como também constituído um freio para elas, embora a situação invejável que hoje vemos teria sido alcançada.
Analisemos esta proposta à luz dos dados e partindo de um dos indicadores mais característicos de qualquer política económica social-democrata: o rácio da despesa pública em relação ao PIB, normalmente utilizado para medir o grau de intervenção do Estado na economia. Neste sentido, uma média simples entre as 5 economias escandinavas dá-nos um resultado de 49,48%, enquanto a média da União Europeia se situa em 45,80% e a da zona euro em 47,10%.
A primeira conclusão a que poderíamos chegar é que as economias escandinavas evidentemente optaram de forma mais decisiva pela redistribuição da riqueza e, graças a isso, desfrutam de um melhor padrão de vida.
No entanto, essa conclusão pode ser enganosa: dentro do grupo dos escandinavos, a Finlândia aparece como o vizinho mais atrasado em todos os indicadores e, ainda assim, é o que apresenta a maior proporção de gastos públicos em relação ao PIB. Em contraste, a Islândia, o membro mais "liberal" do grupo, supera todos os seus pares em expectativa de vida e rivaliza com a Noruega nas primeiras posições em quase todos os indicadores. Da mesma forma, podemos encontrar ainda mais economias europeias intervencionadas, como a Bélgica e a França, que ocupam posições relativamente inferiores no ranking.
A história de duas crises
Como é lógico, a criação de empregos é um dos aspectos da economia mais ligados ao dinamismo dos mercados e, portanto, um dos melhores indicadores da crescente ineficiência do intervencionismo. Para demonstrar isso, Sanandaji compara o comportamento do mercado de trabalho sueco durante as grandes crises do século 20: as de 1929 e as de 1990.
No primeiro caso, a recessão teve sua origem na crise financeira de 1929 e na subsequente Grande Depressão, que logo cruzou as fronteiras dos Estados Unidos e se espalhou pelo mundo, destruindo cerca de 170.000 empregos na Suécia (atingindo a ocupação total em torno de 2,5 milhão).
Ainda assim, a ampla liberdade de mercado possibilitou a saída da crise por meio da inovação e do empreendedorismo privado, o que resultou na criação de empresas que mais tarde se tornariam pilares da economia sueca (Volvo, Securitas, SAAB, etc.). O resultado foi uma redução drástica do desemprego já em 1932, quando a maior parte do mundo ainda estava em recessão total, e a recuperação dos níveis de emprego anteriores à crise já em 1935.
A crise de 1990 mostra comportamento oposto no que diz respeito ao mercado de trabalho. Nesse sentido, não só a perda inicial de empregos foi maior (o emprego caiu 12% até 1993), mas a recuperação foi muito mais lenta, atingindo níveis pré-crise em 2008.
Tudo isso apesar de poder desfrutar de uma situação internacional muito mais favorável, onde o resto do mundo estava crescendo e rompendo as barreiras ao livre comércio, um cenário muito mais favorável do que o protecionismo entre guerras que os exportadores suecos dos anos tiveram que enfrentar 30. Nesse caso, fica evidente o peso de níveis significativamente mais elevados de carga tributária sobre os agentes econômicos como freio à criação de empregos. Fato que também é demonstrado porque o período mais longo de recuperação teve início no final dos anos 90, justamente com as primeiras medidas de liberalização.
Perdendo vantagem de saída
A explicação para o bem-estar dos países nórdicos, portanto, deve necessariamente ser encontrada fora dos argumentos tradicionais que defendem os supostos benefícios da multiplicação dos gastos públicos.
Nesse sentido, tanto o professor Sanandaji quanto um estudo recente do conselho de consultores econômicos da Casa Branca (Os custos de oportunidade do socialismo, 2018) apontam para a importância de fatores culturais, como a existência de uma forte ética de trabalho que poderia contribuir para uma maior produtividade por hora trabalhada nos países escandinavos.
Este ponto pode nos levar a pensar que a prosperidade nórdica está enraizada em um fator cultural e que, portanto, os cidadãos desses países poderiam repetir seu sucesso em outras regiões do mundo, desde que mantenham sua ética de trabalho tradicional. Como podemos ver, os dados parecem apoiar esta hipótese: os descendentes de escandinavos que emigraram para os Estados Unidos não apenas desfrutam de um padrão de vida superior à média do país de acolhimento, como até superaram seus parentes que permaneceram no país. Estados Unidos, países de origem.
Esta afirmação permite-nos concluir que pelo menos parte do sucesso escandinavo se deve a causas alheias e em grande parte anteriores às políticas socialdemocratas, que existem há séculos na história da região.
O segundo gráfico também parece apoiar essa teoria: em 1960 (quando a virada social-democrata na política econômica dos países nórdicos começou lentamente), a Suécia gozava de uma prosperidade relativa significativamente superior à de seus vizinhos europeus em comparação com a que tem atualmente. Ou seja, a economia sueca já se encontrava entre as mais ricas do mundo em meados do século 20, e as políticas de gastos públicos só teriam conseguido desacelerar seu crescimento, permitindo assim reduzir a “vantagem” inicial sobre seus concorrentes europeus. .
Finalmente, ambos os estudos também mencionam outras causas que explicam a prosperidade nórdica, como a má regulamentação dos mercados domésticos, uma carga tributária relativamente mais baixa sobre a renda do capital e níveis muito baixos de corrupção institucional. Todos eles, novamente, fatores que já faziam parte das economias da região pelo menos desde o final do século XIX.
A explicação para o sucesso das economias escandinavas poderia, portanto, ser encontrada em fatores históricos e culturais mais do que propriamente econômicos, e muito menos na liderança do Estado, pelo menos segundo os critérios de Sanandaji e outros analistas. Os defensores do modelo atual, por sua vez, continuam dando crédito ao que foi conquistado até agora, com o efeito multiplicador do gasto público e da redistribuição da riqueza como burros de carga. Um debate que guarda muitas semelhanças com aquele que um dia tiveram os partidários de Weber e Marx, conduzindo assim uma história que parece ameaçar repetir-se.
