De acordo com as últimas estimativas, a humanidade pode chegar a 10 bilhões de pessoas em 2050. As dúvidas sobre como alimentar uma população crescente levaram várias agências a recomendar o controle da natalidade, mas estamos realmente caminhando para uma época de escassez de recursos?
O relatório divulgado pela FAO em 22 de fevereiro analisou a situação atual da agricultura, bem como os desafios que definirão seu futuro. O ponto de partida é o aumento da produção de alimentos nos últimos anos, o que nos permitiria afirmar que vivemos uma nova Revolução Agrícola. No entanto, a agência da ONU também levantou dúvidas sobre a capacidade do setor de alimentar uma população em crescimento contínuo, tanto pelos limites da capacidade produtiva quanto pelo esgotamento das reservas hídricas e pelo impacto no meio ambiente.
Na verdade, o relatório reflete uma preocupação que nas últimas décadas tem estado muito presente na opinião pública, e neste sentido são muitas as vozes do campo econômico que defendem a necessidade de implementar medidas para limitar o crescimento populacional, especialmente por meio de controles de natalidade. Essas opiniões supõem, em certa medida, um retorno ao pensamento malthusiano, que aponta a incompatibilidade das possibilidades produtivas da agricultura (que crescem de forma somativa ou aritmética) com a evolução da população (que o faz de forma exponencial ou forma geométrica). O resultado seria um problema de superpopulação, causando escassez de alimentos e, portanto, maior mortalidade que limitaria o aumento demográfico. Neste artigo, estudaremos a abordagem malthusiana à luz das evidências empíricas atuais.
Como pode ser visto no gráfico, o crescimento da agricultura parece ter se traduzido em um aumento acentuado na produção de alimentos no mundo. Por outro lado, se olharmos para o índice de desnutrição, também vemos que não só aumentou a produção total, mas que esse crescimento também levou a um melhor acesso da população aos alimentos que a economia produz. Isso significa que a escassez, longe de representar um limite natural para o crescimento vegetativo, felizmente vem diminuindo há décadas e dificilmente terá o papel de destaque atribuído a ela pelo pensamento malthusiano.
Por outro lado, os trabalhos de Malthus supõem um crescimento aritmético à produção agrícola no contexto de uma lei de rendimentos marginais decrescentes; isto é, o aumento da produção na agricultura só poderia ser alcançado somando os fatores terra, trabalho e capital, assumindo um nível constante de tecnologia. No entanto, a análise da situação actual mostra-nos que boa parte do crescimento se deve ao desenvolvimento tecnológico (quebra do pressuposto do nível constante da técnica), à internacionalização dos mercados (factor não considerado anteriormente) e à uma aplicação muito mais intensiva em capital, relegando terra e trabalho a um papel praticamente marginal. Assim, poderíamos raciocinar que boa parte dos pressupostos sobre os quais o modelo malthusiano foi formulado poderiam ter sido válidos em seu contexto histórico, mas dificilmente serviriam de referência na economia atual.
A população, por sua vez, tem se comportado de maneira muito diferente daquela assumida pelos malthusianos desde a década de 1990, apresentando uma taxa de crescimento (1,47% em média anual) inferior à da produção de alimentos (2,9%). Como comentamos anteriormente, essa disparidade tem resultado em uma melhor alimentação das pessoas, como pode ser observado ao se estudar as tendências nas diferentes regiões do mundo. Felizmente, se em 1990 o consumo diário de quilocalorias por pessoa de asiáticos e africanos não atingia o nível mínimo recomendado pela Organização Mundial de Saúde (cerca de 2.500 quilocalorias por dia), hoje todos os continentes excedem em muito esse nível e eles parecem estar caminhando para a convergência.
Naturalmente, não faltam objeções a esta abordagem, argumentando que o crescimento da produção agrícola não é sustentável no longo prazo devido ao aumento da pressão sobre os recursos, especialmente a água. No entanto, é importante lembrar que este aumentar Não é devido a uma maior quantidade de recursos usados, mas a um maior investimento em capital fixo, para novas técnicas funcionários e o liberalização do comércio. Além disso, as inovações agrícolas dos últimos anos têm mostrado que é possível reduzir o consumo de água e, ao mesmo tempo, aumentar a produção: a solução reside, portanto, em continuar a modernizar o setor.
Por outro lado, taxas de natalidade reduzidas podem, por sua vez, levar a outros problemas, especialmente no que se refere à sustentabilidade de longo prazo das políticas sociais. Lembremos que em países desenvolvidos como a Espanha, ou mesmo em outros com as maiores taxas de poupança do planeta, como Alemanha e Japão, o envelhecimento demográfico já representa um peso crescente para os sistemas de saúde e previdência. Este problema tornou-se evidente na Grécia, onde o governo foi forçado a fazer cortes severos nas pensões: a força de trabalho do país simplesmente não é capaz de criar riqueza suficiente para garantir um padrão de vida mais elevado para os aposentados. Portanto, se uma população em declínio já pode prejudicar o crescimento em países com renda per capita média e alta, é difícil imaginar o impacto que essa situação poderia ter sobre os habitantes das áreas mais pobres do planeta, com taxas de poupança muito elevadas. reduzido e onde as pensões mal são suficientes para viver. Por isso, é possível que o controle da natalidade, que em princípio buscam gerar economias mais sustentáveis, possa criar problemas de sustentabilidade muito mais sérios no longo prazo.
Como já mencionamos, a população mundial está crescendo e deve chegar a 9,7 bilhões em 2050. Os números podem parecer alarmantes, mas não são tão alarmantes quando se considera a superfície total habitável da Terra. Na verdade, se considerarmos um espaço de cerca de 100 metros quadrados por pessoa (uma densidade populacional que existe em cidades como Nova York), a população mundial ocuparia apenas um espaço de cerca de 648.544 quilômetros quadrados: exatamente o tamanho do Estado do Texas. Por outro lado, quando se fala em problemas de superpopulação, citam-se como exemplo cidades que abrigam milhões de pessoas, como Calcutá ou Cairo, onde o excesso de habitantes aumenta a marginalização social. No entanto, muitas vezes se esquece que se trata de enclaves em países subdesenvolvidos, mas também há casos de outros com um padrão de vida mais elevado (como Londres, Cingapura ou Nova York) onde esse fenômeno parece não estar ocorrendo. O problema, portanto, não é um excesso de população, mas o desenvolvimento Econômico. Ao contrário do que defende o pensamento malthusiano, a experiência mostra que a acumulação de capital e a inovação, no contexto de um mercado livre, melhoram a qualidade de vida das pessoas, e não o controle da natalidade.