As luzes e sombras da saúde nos Estados Unidos: além de Trump e Obamacare

Índice:

Anonim

A recusa do Senado dos EUA em revogar o Obamacare frustra a reforma de Trump e garante a continuidade da lei atual. No entanto, também pode ser uma oportunidade perdida de melhorar o sistema de saúde mais caro do mundo, que não garante cobertura para milhões de pacientes, mas lidera a inovação médica global. Analisamos a peculiaridade do modelo de saúde americano, com suas luzes e sombras.

Em 28 de julho, o Senado dos Estados Unidos mostrou sua recusa à terceira proposta republicana de revogar o Lei de Proteção ao Paciente e Cuidados Acessíveis (PPACA, popularmente conhecido como Obamacare), uma lei aprovada durante o mandato do presidente Barack Obama com a intenção de reformar profundamente o sistema de saúde dos Estados Unidos. O fracasso dos republicanos, que supõe a manutenção do modelo democrata, tem sido recebido com entusiasmo por numerosos meios de comunicação, enquanto os analistas econômicos não escondem sua preocupação com a falta de alternativas para um sistema que não garante cobertura a todos os cidadãos, apesar de ser o mais caro do mundo (com uma despesa anual de cerca de US $ 10.000 per capita).

Freqüentemente, o predomínio da medicina privada é apontado como causa de um sistema que privado de cobertura ao redor 29 milhões de pessoas e o que faz um carga desproporcionalmente pesada para as famílias, consumindo 10% de sua renda anual. Dessa forma, a experiência norte-americana demonstraria as consequências de abandonar a saúde das pessoas à lógica do mercado baseado no benefício econômico, e demonstraria a superioridade de sistemas públicos como os europeus, que podem garantir uma cobertura muito mais ampla com menos recursos disponíveis.

No entanto, estudar dados do sistema de saúde dos EUA nos alerta essa realidade é muito mais complexa. Não apenas porque o sistema também tem vantagens significativas em relação aos seus homólogos europeus, mas também porque muitas das suas fraquezas têm pouco a ver com a prestação pública ou privada de serviços de saúde. Portanto, surgem duas questões: os cuidados de saúde são realmente tão ruins nos Estados Unidos? Poderia ser melhorado com a implementação de um sistema semelhante ao europeu? Neste artigo, tentaremos responder a essas perguntas.

Como funciona a saúde nos Estados Unidos

Em primeiro lugar, é importante esclarecer algumas considerações que não correspondem à realidade, mas que muitas vezes se repetem na mídia. O mais importante é que nos Estados Unidos não existe sistema público de saúde, o que simplesmente não é verdade: na realidade, o que não existe isso é cobertura universal garantida de todos os serviços de saúde, apesar de possuir diversos programas de seguros que dependem do Estado (entre os quais se destacam Medicare Y Medicaid) Por outro lado, é importante lembrar que em muitos casos a cobertura (como no caso do autônomo) não é obrigatória, o que permite que muitas pessoas decidam livremente não fazer seguro saúde.

Por outro lado, costuma-se dizer que grande parte das pessoas com cobertura de saúde nos Estados Unidos são obrigadas a recorrer aos seguros privados de uma forma particular, o que mais uma vez é refutado pela evidência dos dados: segundo estatísticas oficiais (United States Census Bureau, 2015) apenas 16,3% dos americanos se encontram nesta situação. Pelo contrário, 55,7% são beneficiários de seguros fornecidos pelos seus empregadores e 37,1% beneficiam de programas públicos.

O país que lidera a inovação mundial em saúde

Como já mencionamos, é um sistema que também possui grandes vantagens. De acordo com a OMS (Organização Mundial da Saúde), o setor de saúde dos EUA lidera o classificação a nível mundial na capacidade de resposta, ou seja, na facilidade de acesso aos seus serviços e na adesão do paciente aos mesmos. Além disso, o país conta com os melhores profissionais e o maior número de equipamentos de última geração, fatores que sem dúvida melhoram a qualidade da atenção à saúde, embora também tenham um impacto particularmente negativo nos custos.

Mas se todos esses aspectos se traduzem em melhores serviços recebidos pelo paciente, a maior vantagem da saúde americana é seu potencial inovador. Nesse sentido é indiscutível que Os EUA mantêm uma liderança clara em todo o mundo, sendo responsável por 43,6% dos novos medicamentos lançados no mercado na última década, portanto podemos dizer que é impossível entender os avanços da medicina atual sem avaliar a contribuição da ciência norte-americana. O que, por outro lado, nos permite entender a motivação dos mais de 50.000 pacientes que vêm todos os anos aos Estados Unidos de todo o mundo em busca de tratamentos médicos de última geração.

Os problemas de saúde mais caros do mundo

Quanto às fragilidades do sistema, a maior delas é, sem dúvida, o seu custo, exageradamente elevado em relação ao PIB (17,8%, enquanto a média da OCDE é de 8%). Porém, e ao contrário do que se costuma dizer, o motivo desse custo extra não é a preponderância da medicina privada: se assim fosse, o gasto público com saúde por habitante seria significativamente menor do que em outros países, mas as evidências nos mostram que os EUA são o estado que mais investe na saúde de seus cidadãos (mais de US $ 4.000 per capita, quando a média da OCDE era inferior a 2.500). Portanto, é necessário buscar a origem do problema em causas mais profundas.

O primeiro fator a levar em consideração é o preço da droga. Como podemos ver no gráfico, o mesmo produto (OxyContin, um dos analgésicos mais populares para o tratamento de casos de dor intensa) é vendido 7 vezes mais caro nos Estados Unidos do que na Espanha. Nesse sentido, parece haver um consenso geral entre os analistas econômicos na hora de explicar essas lacunas (que se reproduzem em todo o setor) devido à falta de competição e à fragmentação dos mercados internacionais. Ou seja, os estados que possuem um sistema universal de saúde podem centralizar ou direcionar o fornecimento de produtos farmacêuticos de seus respectivos países, o que os coloca em posição de destaque na negociação de preços com seus fornecedores.

Grande parte da opinião pública nos Estados Unidos afirma que o bolso dos pacientes norte-americanos financia avanços médicos que acabam beneficiando o resto do mundo

O setor farmacêutico se veria então diante de uma situação de monopsônio (quando o Estado adquire os medicamentos diretamente) ou de oligopsonia organizada (quando o Estado patrocina entidades que centralizam as compras de grandes seguradoras privadas), o que reduz significativamente as margens de lucro em outros países. e força as empresas farmacêuticas a buscarem outras alternativas para financie seu enorme investimento em P&D (o que representa 20% do seu faturamento total). Muitas vezes, a solução envolve uma política de preços que cobra apenas despesas locais de logística, distribuição e produção no mercado externo. transferindo o resto dos custos globais (como todos os esforços de P&D) a preços de mercado doméstico, o único em que os consumidores não gozam de posição privilegiada. Essa situação explica o desconforto de boa parte da opinião pública nos Estados Unidos, ao afirmar que o bolso dos pacientes norte-americanos financia avanços médicos que acabam beneficiando o resto do mundo.

Em relação aos programas de cobertura pública de saúde, deve-se lembrar que mesmo estes não escapam da dinâmica de inflação dos preços no mercado interno para reduzi-los no exterior. Dado que estas seguradoras operam de forma muito semelhante às suas contrapartes privadas, também suportam um nível de custos particularmente elevado com os seus insumos farmacêuticos, o que acaba irreversivelmente com impacto nos preços ao consumidor final. É por isso que, mesmo após a aprovação do Obamacare, milhões de americanos preferiram mantenha seu seguro privado ao verificar que a opção de se beneficiar do cobertura pública ainda era significativamente mais caro.

Por outro lado, se do lado da demanda encontramos um mercado fragmentado e assimétrico, do lado da oferta também é possível encontrar ineficiências. Nos últimos anos, não foram poucos os estudos (talvez o mais conhecido seja o de Sarpatwari, O alto custo dos medicamentos prescritos nos Estados Unidos, 2016) que alertam para os problemas de regulamentação de patentes nos Estados Unidos, permitindo que muitas empresas desfrutem de uma posição praticamente monopolística quase indefinidamente. Além disso, ainda hoje eles persistem fortes barreiras à venda de seguro saúde de um estado para outro da União, o que representa uma restrição significativa à livre concorrência e contribui para a fragmentação do país em pequenos mercados oligopolistas.

Por fim, há também outros fatores que contribuem para o aumento dos custos do sistema, como a excessiva gestão administrativa (aumentando as despesas correntes), a dispersão geográfica da população (o que exige um maior esforço na infraestrutura hospitalar) e poucos hábitos alimentares saudáveis. (reduzindo a expectativa de vida e aumentando a demanda por serviços de saúde). Tudo isso se somou à tradicional propensão dos médicos americanos a solicitarem numerosos exames a especialistas antes de iniciar qualquer tratamento, com o intuito de prevenir possíveis reclamações no âmbito de um público muito sensibilizado a esse respeito.

A vitória do Obamacare é realmente uma vitória da saúde americana?

Concluindo, podemos dizer que os problemas do sistema de saúde nos Estados Unidos estão mais relacionados à existência de mercados profundamente assimétricos (do lado da demanda) e com o falta de concorrência (do lado da oferta) do que com a propriedade de empresas do setor. Portanto, talvez fosse necessário esquecer o velho debate entre saúde pública e privada e começar a buscar soluções para melhorar o livre funcionamento dos mercados, promover a transparência de preços e realmente empoderar os consumidores.

Nesse sentido, a frustrada tentativa republicana de revogar o Obamacare Pode ser uma boa notícia para os defensores de uma maior intervenção do Estado na saúde, mas dificilmente resolverá os problemas que se causou. Afinal, o programa de saúde de Trump buscava corrigir os excessos do modelo atual, mas depois de seu fracasso, pode demorar alguns anos para ver outra tentativa de reforma. Enquanto isso, os americanos continuarão mantendo o sistema de saúde mais caro do mundo, financiando quase que sozinhos os avanços médicos que nas últimas décadas possibilitaram o aumento da expectativa de vida em todo o resto do planeta.