Enquanto os suíços rejeitam uma renda básica universal em um referendo, os primeiros programas-piloto estão sendo planejados na Holanda. Numa Europa ainda atingida pela crise, em alguns países a UBI está se tornando um dos pontos essenciais do debate econômico. Analisamos as vantagens e desvantagens de estabelecer a renda básica universal.
A cidade de Utrecht (Holanda) anunciou o início de um programa piloto de renda básica universal em sua cidade. O projeto, que teria início em 2017, consistiria em atribuir um nível mínimo de renda a pequenos grupos de pessoas, cada um com uma nuance diferente (por exemplo, incluindo incentivos ao trabalho voluntário). A iniciativa, que se junta a outras similares lançadas no Canadá, Finlândia e principalmente na própria Holanda, contrasta com a rejeição decidida dos cidadãos suíços (com 76,9% dos votos contra) à implementação de uma renda básica universal em seu país no referendo de junho 5
Poderíamos dizer que a ideia de estabelecer uma renda mínima universal não é nova, já que existe um precedente distante em Thomas Paine (1737-1809) e foi posteriormente retomada por inúmeros economistas ligados ao socialismo (tanto marxistas quanto pré- Marxista) no século XIX. No entanto, o conceito de renda básica universal acabou sendo definido na segunda metade do século XX e é hoje, no início do século XXI, que surge com força renovada a ideia como alternativa aos problemas sociais causados pelo ano de 2007 crise.
Na verdade, pelo menos no caso da Europa as desigualdades parecem ter disparado como consequência da crise, não só do ponto de vista regional (impedindo a convergência das receitas dos países mais atrasados em relação aos mais desenvolvidos) mas também nacional, pois em muitos países aumentou o fosso social entre os cidadãos mais ricos e os mais desenvolvidos. pobre.
Em tese, a maioria dos estados europeus possui mecanismos para neutralizar esse tipo de problema (o Estado do Bem-Estar e os sistemas tributários progressivos), mas em 2012 o índice de Gini para os 27 membros da UE permaneceu praticamente inalterado desde 2007, apesar dos gastos com a proteção social aumentou significativamente (mais de 3 pontos do PIB, para 28,6%). Como pode ser visto no gráfico, parece haver uma relação inversa entre as duas variáveis, mas a curva de tendência logarítmica cai muito ligeiramente, o que significa que uma distribuição de renda um pouco mais igual requer grandes recursos públicos.
Alguns interpretam essa realidade como um sucesso, considerando que, se essas políticas sociais não existissem, a distribuição de renda seria muito mais desigual ao invés de permanecer praticamente nos níveis de 2007. Pelo contrário, poderia ser entendida como um fracasso se nós Observe que as taxas de pobreza se deterioraram seriamente (especialmente no sul da Europa) e que o enorme esforço fiscal teve pouco efeito sobre a distribuição de renda. Talvez por isso, nos últimos anos, alguns economistas tenham resgatado a ideia de renda básica universal, embora suas propostas não deixem de ser polêmicas.
O UBI é proposto como uma alternativa aos sistemas tradicionais de proteção social, uma vez que as políticas atuais exigem grandes esforços fiscais para alcançar uma distribuição de renda um pouco mais igualitária.
Vantagens da renda básica universal
Os defensores dessa ideia argumentam que, ao garantir que cada cidadão receba um rendimento mínimo (independentemente da sua situação laboral), a subsistência de todos seria assegurada e, assim, situações de marginalidade ou injustiça seriam evitadas oferecendo, por exemplo, recursos a doentes. pessoas que por motivos de saúde não podem trabalhar. As principais consequências seriam, portanto, redução da pobreza e integração das pessoas que antes eram marginalizados da vida social.
Outra vantagem poderia ser a melhoria das condições de trabalho, uma vez que trabalhadores desempregados (tendo sua subsistência assegurada) não podiam aceitar os empregos de menor remuneração e, assim, os empregadores seriam forçados a oferecer melhores salários para preencher as vagas. Por outro lado, os trabalhadores já empregados veriam sua posição fortalecida na negociação de suas condições de trabalho, uma vez que não agiriam condicionados pelo medo de perder o emprego e perder sua única renda.
Além disso, um dos principais argumentos dos defensores da renda básica universal é que sua implementação contribuiria para o crescimento econômico, uma vez que se traduziria em aumento da demanda agregada. Como afirma a doutrina keynesiana da propensão marginal a consumir, as pessoas com níveis de renda mais baixos tendem a gastar uma proporção maior para atender às suas necessidades vitais, enquanto o oposto ocorre com os cidadãos com rendas mais altas. Portanto, uma redistribuição da riqueza para as famílias mais pobres pode se traduzir em um aumento no consumo em toda a economia, aumentando a demanda agregada e, por extensão, também a produção e o emprego. Isso, por sua vez, geraria um aumento na arrecadação de impostos, o que significaria que a renda básica universal é uma iniciativa de autofinanciamento.
Desvantagens da renda básica universal
No entanto, também existem inúmeras objeções à abordagem da renda básica universal. Em primeiro lugar, os detratores da proposta argumentam que muitos trabalhadores e mesmo pequenos empresários podem não ter incentivos para trabalhar, pois prefeririam dedicar mais tempo ao lazer porque sua subsistência já está assegurada.
Esse fenômeno, por sua vez, poderia estar relacionado a uma certa “ilusão monetária”, ou seja, que os beneficiários desta iniciativa aumentariam seus gastos em uma proporção maior do que o aumento de sua riqueza real quando vissem sua renda crescer em termos nominais. .
Por outro lado, hoje um dos principais entraves para trabalhar "no preto" é a aversão do trabalhador em aceitar esse tipo de trabalho, já que não permite que contribua para a Previdência Social e o obrigará a se aposentar com pensões menores . Porém, o fato de futuramente ter uma renda mínima garantida pode mudar essa situação e diminuir a aversão inicial, incentivando a fraude no mundo do trabalho.
Quanto ao efeito sobre a propensão marginal a consumir, embora seja verdade que uma redistribuição de renda mais igualitária levaria a um aumento do consumo, deve-se considerar também que esta nova realidade reduziria significativamente a economia. É importante lembrar que a poupança também é necessária para o funcionamento de uma economia, uma vez que é a fonte de recursos essencial para a existência de investimentos, sendo também geradora de empregos e motor de crescimento. De fato, a experiência econômica mostra que os países que experimentaram um desenvolvimento mais equilibrado (como Alemanha ou Japão) cresceram mantendo elevados níveis de propensão marginal a poupar, pois conseguiram assim gerar por si próprios o capital necessário para investir no economia modernização de suas economias. Ao contrário, países que optaram mais exclusivamente pelo consumo interno acabaram dependendo do investimento estrangeiro e, em muitos casos, profundamente endividados (como a Grécia) ou sofrendo a formação de bolhas (Espanha).
Outro problema é o financiamento desta medida, uma vez que até mesmo seus defensores admitem que isso suporia um importante esforço para os cofres públicos. Dependendo da origem dos recursos, os efeitos sobre a economia real seriam diferentes, mas em todo caso negativos: se for financiado pelo aumento da carga tributária, a poupança, o trabalho e o investimento seriam desestimulados, se feito por meio de um orçamento déficit o Estado acabaria mais endividado, e se fosse implementado por meio da emissão de dinheiro pelos bancos centrais, os mercados seriam distorcidos e seria muito difícil controlar a inflação.
A renda básica universal, longe de ser autofinanciável, acabaria se cancelando.
No entanto, a principal objeção à renda básica universal, pelo menos segundo seus detratores, é que se trata de uma proposta que entende a riqueza de um ponto de vista exclusivamente monetário e não da economia real. Em outras palavras, a ideia de alocar um mínimo de recursos a todos os cidadãos visa torná-los "mais ricos" simplesmente colocando mais dinheiro em suas mãos, quando na verdade A riqueza consiste nos bens e serviços que são produzidos em um país e aos quais os recursos monetários permitem o acesso. Seguindo esse raciocínio, pode-se dizer que a renda básica universal (principalmente se for financiada com aumentos da oferta de moeda) apenas distorceria os mercados e produziria inflação, pois ao mesmo tempo contribuiria para a redução da oferta agregada (ao desestimular o trabalho produtivo ) e aumentar a demanda (aumentando a propensão marginal a consumir). Levando em consideração que a instabilidade de preços tende a reduzir o poder de compra, a consequência seria um aumento da pobreza e das desigualdades. Dessa forma, a renda básica universal, longe de ser autofinanciável, acabaria se anulando.
Em todo caso, a experiência a ser lançada em Utrecht é uma das mais abrangentes e ambiciosas que já foram realizadas. Na medida em que você simplesmente estudará comportamentos individuais (ou seja, no nível microeconômico), poderá ter sucesso, mas ainda não levaria em consideração os efeitos macroeconômicos mencionados. Além disso, tentaria enriquecer apenas um grupo de cidadãos (os beneficiários do experimento) em relação ao restante da sociedade (quando a proposta realmente envolve a atribuição de um nível de renda mínimo a todos), o que reduziria a credibilidade dos conclusões. Talvez porque a renda básica universal, como muitas das iniciativas econômicas mais radicais, não aceite testes-piloto. Talvez, como foi proposto na Suíça, a única forma de provar seu sucesso ou fracasso seja lançando-o.
