Encontramos um dos economistas mais influentes do momento. Daniel Lacalle nos fala sobre vários fatores econômicos que estão afetando o mundo. Desde as consequências do Brexit, o emprego na Espanha, o mundo dos fundos de investimento e o mercado do petróleo.
Daniel Lacalle, um dos 20 economistas mais influentes do mundo em 2016. É doutor em Economia e Bacharel em Ciências Econômicas e Empresariais, possui o título de analista financeiro internacional CIIA (Certified International Investment Analyst), mestrado em Economia Investigação (UCV) e pós-graduação (PDD) pelo IESE (Universidade de Navarra).
Sua carreira de gestão de investimentos e portfólio começou nos Estados Unidos e continuou em Londres (na Citadel e Ecofin Limited) abrangendo ações, títulos, capital de risco e commodities. Ele foi eleito por cinco anos consecutivos no Top 3 dos melhores gestores da Pesquisa Extel, ranking da Thomson Reuters, nas categorias Estratégia Geral, Petróleo e Eletricidade.
Daniel Lacalle também iniciou sua carreira como escritor com o que viria a ser o Bestseller “Nosotros los Mercados”. Ele vendeu mais de 50.000 cópias de seus livros e atualmente trabalha como diretor de investimentos na Tressis Gestión.
Daniel é professor de economia em várias universidades e escolas de negócios de prestígio. É autor de diversos livros de divulgação econômica publicados pela editora Deusto, além de colunista e colaborador de diversos veículos de mídia online e televisiva, incluindo Wall Street Journal, Financial Times e Bloomberg.
Além disso, desde o Brexit, Daniel Lacalle é o embaixador da cidade de Londres em Madrid, onde desenvolve o trabalho de atração de empresas que pretendem sair do Reino Unido e estabelecer-se em Madrid.
Espanha e sua tributação
P: Em primeiro lugar, saudações Daniel e muito obrigado por estar aqui conosco em Economy-Wiki.com.
De acordo com os dados da arrecadação prevista para 2017 pelo Ministério da Fazenda e Função Pública, 12,8% da arrecadação do imposto virá do imposto sobre as sociedades, enquanto 38,5% virá do imposto de renda. De acordo com muitas pessoas, o imposto sobre as sociedades deveria cobrar uma percentagem mais elevada. Aumentamos ou reduzimos o imposto sobre as sociedades? E quanto ao imposto de renda, por quê?
UMA:As empresas já pagam mais de 18,7% dos seus lucros no imposto sobre as sociedades, mas esquecemos todos os impostos que pagam antes de atingir o lucro normal, IBI, IVA, impostos locais, verdes, regionais, atividades econômicas. Para se ter uma ideia, as principais empresas industriais espanholas pagam até 45% do lucro na Espanha em impostos.
Segundo dados da AEAT de 2016, quase 44% das empresas espanholas estavam com prejuízo. A base tributária das empresas caiu 60% desde a crise. Isso ocorre porque as empresas foram enfraquecidas por legislação e tributação sufocantes. Em Espanha, 90% das empresas são PME e estão afogadas em impostos e trâmites burocráticos, mas as grandes são penalizadas por o ser, e por isso aumentaram a todo o custo a sua presença internacional.
O imposto sobre as sociedades deve ser reduzido porque as evidências empíricas de mais de 200 casos na OCDE analisados por diferentes organizações mostram que os efeitos sobre o emprego, o investimento e o crescimento são muito maiores. Leia Mertens e Ravn (Os efeitos dinâmicos das mudanças no imposto de renda de pessoas físicas e jurídicas, 2012), Alesina e Ardagna (Grandes mudanças na política tributária, impostos versus gastos, 2010), Logan (2011) ou o FMI.
É preciso baixar as contribuições sociais e o imposto de renda das pessoas físicas para arrecadar mais. Reino Unido, Irlanda, etc … até mesmo a Espanha são exemplos em que as reduções de impostos têm mostrado melhorar o consumo e, portanto, o IVA e a cobrança das empresas.
Não podemos pensar que com essa asfixia tributária mais será cobrado. Você tem que reduzir os impostos, não entrar em uma corrida para ver quem sobe mais. E só então recuperaremos a receita.
Reduzir os impostos não é reduzir a arrecadação, é aumentá-la devido ao aumento da atividade, do consumo e do emprego.
P: A Espanha publica uma média de 900 leis e 960.000 páginas de regulamentos por ano. A legislação anda de mãos dadas com a burocracia? Como você acha que isso afeta a economia?
UMA: Você não tem que quebrar sua cabeça. É uma loucura. O normativismo é um dos grandes obstáculos da União Europeia ao crescimento e ao emprego, e também justifica a burocracia que se alimenta. Regulamentação e legislação eficientes não significam milhares de papéis e deificação da burocracia, muito pelo contrário. Precisamos de regras simples, eficazes e limitadas.
P: Nos últimos anos, a Espanha ocupou as posições de liderança na criação de empregos na União Europeia; no entanto, um estudo publicado por la Caixa com base em dados da OCDE revela que o emprego na Espanha é um dos maiores gradientes do mundo desenvolvido. Quantidade ou qualidade?
UMA: Esse estudo está errado. Eu dou um exemplo. Se você olhar a Espanha x os Estados Unidos, verá que nos Estados Unidos há muito mais empregos permanentes e a OCDE equipara isso à qualidade. Mas nos Estados Unidos, com um cargo permanente, você pode ser demitido no mesmo dia com quase nenhuma indenização. Você entende a perversão das estatísticas? Na Alemanha ou na Dinamarca, é o mesmo, demissão gratuita.
Em muitos países, os “benefícios trabalhistas” são considerados coisas que o cidadão espanhol tem garantido, desde saúde e educação até coberturas mínimas, que vão além do “salário”.
Portanto, rejeito radicalmente essa análise. Eu moro no Reino Unido e garanto que a segurança e as condições de trabalho não são melhores do que na Espanha.
Mas a Espanha tem um claro problema de emprego e produtividade, bem como um mercado de trabalho rígido. A precariedade e o trabalho temporário não são correntes, a média de empregos temporários desde 2004 é de 25%, semelhante à atual, e a taxa média de desemprego desde 1980 é de aproximadamente 17,5%. A Espanha é o único país do mundo que teve 20% de desemprego três vezes em mais de 10 trimestres. As causas são muitas, baixo empreendedorismo, baixa mobilidade, fragilidade do tecido empresarial, alta tributação, desincentivos ao trabalho, penalidades de contratação, … são tantas que fiz um livro "Vamos Acabar com o Desemprego" com elas.
P: De acordo com a pergunta anterior, a Espanha é o segundo país com a maior taxa de emprego temporário (26,1%), superada apenas pela Polônia (27,5%). O que você acha que se deve a esta alta taxa de emprego temporário? Como podemos mudar essa tendência?
UMA: Um trabalhador permanente na Alemanha é despedido no prazo de duas horas com uma indemnização que não é fixa nem estipulada por lei (leia http://www.abc.es/20120220/economia/abci-despidos-indemnizacion-europa-201202201337.html)… todos os países da UE, os contratos têm a possibilidade de cláusulas em que são contempladas exceções econômicas, como a falência da empresa etc …
A rigidez das contratações na Espanha é uma das causas do emprego temporário. Para as PMEs e freelancers é quase impossível fazer um contrato permanente.
Sobre fundos e investimentos
P: Um estudo realizado pela Bestinver mostrou que no período 2000-2015 apenas 18 fundos do total de 632 tiveram um retorno superior ao dos títulos públicos de 15 anos, 27 tiveram um retorno superior ao do IBEX35 e 82 eles teve rentabilidade negativa. De acordo com esses dados, que incentivo os investidores têm para investir em fundos espanhóis?
UMA: Muito de. Mas o que este estudo diz é que você deve abandonar a ideia de investir em fundos administrados por grandes bancos e entidades e fazer o que os estrangeiros fazem, apostar em gestores com rostos e sobrenomes que lhes dêem explicações e informem-nos devidamente … E outra coisa O que este estudo nos diz é NÃO INVESTIR um montante tão desproporcional de ativos EM BANCOS E CONGLOMERADOS.
P: Que mudanças você acha que deveriam ser feitas em relação aos investimentos através de Fundos na Espanha para estimular sua contratação?
UMA: A primeira, abra a distribuição e que os clientes escolham o que desejam, não o que seu banco “recomenda”.
P: Fundos administrados de forma ativa ou passiva? Por quê?
UMA: Ativo. Devido aos efeitos do gás hilariante monetário, os planos de estímulo, que fizeram brilhar os fundos administrados de forma passiva, estão desaparecendo. E agora vêm as curvas. Até agora tem sido muito fácil replicar um índice e acreditar que é um gênio, porque as injeções maciças de liquidez levaram a uma grande expansão generalizada de múltiplos. Isso acabou, é claro que o efeito placebo acabou.
P: Você vê uma oportunidade de investimento em renda fixa diante de um aumento nas taxas de juros?
UMA: Claro, mas não em títulos soberanos. Existem boas oportunidades em renda fixa corporativa e títulos atrelados à inflação.
Brexit e as consequências
P: De acordo com o jornal The Sunday Times A primeira-ministra e líder conservadora britânica Theresa May volta com a questão do "Brexit" para frear o avanço do Partido Trabalhista nas pesquisas Quais as principais consequências que um Brexit teria para o Reino Unido e para a Europa? E para a Espanha?
UMA: Os trabalhistas também defendem o Brexit, cuidado. Corbyn mantém a proposta.
A principal consequência é o impacto no crescimento potencial devido à incerteza e a um processo longo e hostil. Não acho que seja um jogo de soma zero como alguns meios de comunicação sugerem, mas reduz as opções de crescer mais e melhor. Para todos. Mas eu rejeito um cenário apocalíptico.
P: Na sua opinião, é preferível um processo Brexit rápido e radical ou um Brexit prolongado, mas gradual?
UMA: Melhor um não-Brexit. Mas já que você tem que escolher, melhor rápido.
P: Você está encarregado de atrair para a Espanha empresas que queiram deixar o Reino Unido por causa do Brexit. Você acredita em um susto massivo de bancos, empresas e investidores? Como isso afetaria a economia britânica e sua moeda?
UMA: Não. Na apresentação do projeto Think Madrid, eu já disse que não vejo um desaparecimento da Cidade ou uma espécie de “transferência da Disneylândia” como alguns meios de comunicação a vendem. A City e os bancos são milhares de empresas com estratégias diferentes e parece-me que vão decidir mudar-se parcialmente, crescer, e não para uma ou duas, mas para várias cidades, sem perder um pé em Londres.
P: Em relação à cidade de Londres, se tivéssemos que fazer a próxima cidade em Madrid, como isso afetaria nossa economia?
UMA: Não se trata de “The Next City”, mas sim de fazer o que Chicago, Hong Kong, Singapura fizeram… Ou seja, criar um ecossistema que beneficie toda a economia real e também atraia talento, capital e emprego.
Petróleo, uma decisão errada da OPEP?
P: O que você acha da decisão tomada na reunião da OPEP de estender o corte na produção de petróleo por mais 9 meses? Como isso afetará o preço do barril nos mercados?
UMA: Sem utilidade. Eu já disse e estamos vendo. É o maior presente de todos os tempos para o fracking. Os EUA estão avançando na independência energética e o preço do petróleo bruto continua baixo porque os estoques são mais do que amplos.
P: A contribuição do carvão para a demanda de energia primária no mundo é de cerca de 30% da demanda total, em comparação com 36% para o petróleo. Na Espanha, as necessidades de energia primária cobertas pelo carvão caíram de 15% em 2004 para menos de 9% em 2013. Você acha que o mesmo poderia acontecer com o petróleo?
UMA: Certo. Digo isso em A Mãe de Todas as Batalhas (Deusto). Os dias do petróleo como rei do transporte estão contados. Mas o petróleo é usado para muito mais do que carvão, por isso estimo que sua participação na matriz de uso de energia primária continuará a ser relevante no longo prazo.
P: Como você acha que a OPEP será afetada pelo aumento da produção de petróleo dos EUA graças ao fraturamento hidráulico?
UMA: Já estamos vendo isso, eles perdem market share e o preço não sobe.
