Nos últimos anos, o crescimento da economia espanhola coexiste com a deterioração do bem-estar da população. Dada a variedade de explicações a este respeito, analisamos se as soluções envolvem uma maior intervenção do Estado ou mercados mais livres.
O crescimento do PIB espanhol ainda é insuficiente para melhorar a qualidade de vida da população. Esta é a conclusão que se pode retirar do relatório sobre a situação do emprego e da segurança social na UE publicado pela Comissão Europeia em 17 de junho. Neste documento, as autoridades europeias alertam que a sociedade espanhola apresenta um elevado risco de exclusão (28,6%, a níveis semelhantes aos da Grécia), de insegurança laboral (com uma das maiores taxas de emprego temporário, cerca de 26%) e de desemprego juvenil ( 44,4%). Estes dados contrastam com o último Inquérito às Forças de Trabalho (EPA), que indica a boa saúde do mercado de trabalho espanhol, com a criação de 370 mil postos de trabalho no segundo trimestre do ano e uma queda acentuada do desemprego para 17,2%, os melhores dados desde 2009.
O Economia espanhola é, portanto, antes de um paradoxo estranho: lidera o ranking europeu de crescimento e criação de empregos, mas está no últimas posições nos indicadores de bem-estar social. A situação seria mais facilmente compreensível se se tratasse de um crescimento com pouco impacto no emprego, mas não parece ser o caso em Espanha. Portanto, existem duas explicações possíveis: Ou o modelo de produção é eficiente, mas não existem mecanismos adequados (fora do mercado) para distribuir a riqueza que gera, ou o próprio mercado, como sistema de alocação de recursos, sofre graves deficiências. Neste artigo iremos analisar ambas as posições.
Primeira explicação: o estado não intervém o suficiente
Muitos são os pontos de vista sobre o fraco desempenho da Espanha nos indicadores sociais mencionados. Um deles, compartilhado por grande parte da opinião pública e da classe política, argumenta que a deterioração da previdência social e o aumento das desigualdades têm sido possíveis devido à mecanismos de redistribuição insuficientes de riqueza que existe em outros países do ambiente europeu. De acordo com essa posição, os mercados na Espanha, longe de garantir uma distribuição equitativa dos recursos, tornaram-se fonte de desigualdades injustas que devem ser corrigidas pelo Estado, especialmente por meio de políticas fiscais expansionistas.
A argumentação dos que apelam a uma intervenção mais ativa do Estado na economia baseia-se, em grande medida, no facto de a Espanha ser um dos países da UE com menor carga tributária sobre o PIB, como podemos ver no gráfico. Dessa forma, a insuficiência de recursos tributários disponíveis seria um freio à expansão dos gastos públicos voltados à melhoria do bem-estar social, enquanto a redução do nível de pressão tributária deixaria mais recursos nas mãos dos contribuintes de maior renda, aumentando as desigualdades. Pelo contrário, os países com economias mais intervencionadas (Finlândia, França, Dinamarca) também gozam de uma posição significativamente melhor nos indicadores de bem-estar. O exemplo mais claro são os países escandinavos, que lideram o ranking europeu em bem-estar social e PIB per capita, enquanto seus estados desempenham um papel essencial na atividade econômica.
A conclusão, segundo os defensores do intervencionismo, é clara: para a Espanha melhorar seu bem-estar social, deve implementar políticas fiscais redistributivas mais ambiciosas e, claro, o conseqüente aumento dos gastos públicos deveria ser financiado por um maior esforço fiscal. Por outro lado, a diferença entre a carga tributária espanhola e de seus vizinhos europeus poderia mostrar que existe uma ampla margem para aumentar os impostos sem comprometer o crescimento do setor privado e que o nível de tributação ainda está longe do ponto mais alto na região Curva de Laffer.
Uma explicação alternativa: o estado sufoca a iniciativa privada
Há também uma leitura radicalmente oposta à anterior: a economia espanhola não é capaz de atingir os níveis de bem-estar europeus porque existem fatores ligados à intervenção do Estado que a dificultam (quando não impedem) livre funcionamento dos mercadose, conseqüentemente, podem ter sérios problemas ao otimizar a riqueza disponível. Por sua vez, a ineficiência na alocação dos recursos se traduziria em desigualdade na sua distribuição, o que explicaria a limitada capacidade da economia espanhola para melhorar seu bem-estar social, apesar de desfrutar de taxas de crescimento econômico verdadeiramente excepcionais.
Parece realmente preocupante que esta desvantagem seja mais pronunciada nos aspectos fundamentais de qualquer economia em fase de recuperação: empreendedorismo, investimento privado e legislação laboral.
Portanto, os defensores de uma menor intervenção do Estado nas decisões econômicas dos cidadãos argumentam que, como podemos ver no gráfico, a economia espanhola desfruta de um relativamente menos liberdade do que seus vizinhos europeus. Nesse sentido, parece realmente preocupante que essa desvantagem seja mais pronunciada justamente nos aspectos fundamentais de qualquer economia em fase de recuperação: empreendedorismo, investimento privado e legislação trabalhista. No entanto, também é surpreendente que mesmo em áreas onde a regulação da UE tem um peso maior e a margem de ação das autoridades nacionais é mais limitada (como o setor financeiro ou os mercados monetários), também se observe um certo déficit de receitas. .
Desta maneira, o verdadeiro freio ao avanço da previdência social seriam os obstáculos ao empreendedorismo, e a intervenção pública na economia espanhola, longe de resolver suas ineficiências, só contribuiria para agravá-las. Estaríamos assim com o exemplo (discutido em artigos anteriores) da Irlanda e da Espanha, com modelos de crescimento quase antagônicos e tendências opostas em seus respectivos índices de Gini. O paradoxo é que, ao contrário do que se poderia esperar a princípio, é na economia em hibernação (as menos intervencionadas) que as desigualdades sociais se reduzem, enquanto se aprofundam na hispânica (apesar de seu compromisso com as políticas públicas).
A concessão discricionária de direitos e privilégios por parte das autoridades teria significado melhorar a situação de certos grupos de trabalhadores à custa do aumento da precariedade de outros.
Na verdade, economistas a favor de maior liberdade econômica argumentam que a intervenção do Estado na economia é muitas vezes geralmente causa problemas mais sérios do que aqueles que em princípio tenta resolver. No caso espanhol, a rígida dualidade do mercado de trabalho (trabalhadores públicos versus privados, permanentes versus temporários, etc.) poderia ter forçado o ônus do ajuste econômico a recair apenas sobre os setores menos protegidos pela regulação estatal. Desta forma, a concessão de direitos e privilégios de forma discricionária por parte das autoridades (em vez de virem do mercado, como consequência natural do aumento gradual da produtividade) teria significado melhorar a situação de certos grupos de trabalhadores à custa de aumentar a precariedade dos outros. O resultado, portanto, seria um modelo de crescimento econômico capaz de aumentar o PIB, mas com pouco impacto na vida dos cidadãos mais desfavorecidos.
Conclusão: uma economia à espera de reformas
Além da diversidade de opiniões a este respeito, não há dúvida de que a economia espanhola está em um forte ciclo expansivo, e que a própria inércia do aumento do PIB tende a melhorar o bem-estar social no longo prazo. O problema, talvez, esteja na lentidão dessa dinâmica em relação a outros países do ambiente europeu que crescem a taxas mais modestas. As reformas parecem, portanto, inevitáveis, especialmente se as previsões económicas para os próximos anos se concretizarem e o crescimento se estabilizar em níveis mais baixos, embora também acima da média comunitária.
Por outro lado, as provas que às vezes se apresentam para defender posições a esse respeito têm seus problemas. Sem ir mais longe, muitos economistas questionam a utilidade da carga tributária para medir o grau de intervenção em uma economia, uma vez que se trata simplesmente de uma relação entre a arrecadação de impostos e o PIB. Dessa forma, um país com elevados índices de fraude tributária ou de economia subterrânea, por exemplo, poderia apresentar níveis artificialmente baixos, ainda que seus contribuintes estejam sujeitos a uma carga tributária mais elevada. Este poderia ser precisamente o caso da Espanha: de acordo com um estudo publicado em julho pela think tank Cidadania, a carga tributária média das empresas espanholas (entendida como o montante total dos impostos pagos sobre o lucro bruto) é de 49%, 9 pontos acima da média europeia (apesar de apresentar uma carga tributária menor sobre o PIB).
Além disso, muitas vezes se esquece que a política fiscal não é o único instrumento de intervenção do Estado na economia. Ao contrário, as autoridades têm amplos poderes para regular a vida econômica sem ter que recorrer aos cofres públicos. Nesse sentido, existem inúmeros estudos que indicam que A atividade empresarial espanhola sofre inúmeros obstáculos devido a um quadro jurídico complexo, em constante mutação e também desigual ao nível territorial. Isso sem falar na conseqüente distorção dos mercados, como poderia estar ocorrendo, por exemplo, com uma legislação trabalhista que incentiva artificialmente a contratação temporária em detrimento da contratação permanente.
Precisamente por esta razão, os defensores da crescente intervenção do Estado na vida econômica espanhola argumentam que a origem do déficit de liberdade está em um atividade regulatória excessiva, e não em uma carga tributária excessivamente elevada. Em alguns casos, suas propostas envolvem o aumento da carga tributária sobre os cidadãos, ao mesmo tempo em que simplificam as regras que regulam a economia. Isso permitiria levar a cabo políticas redistributivas mais amplas e ao mesmo tempo melhorar o funcionamento dos mercados, como vimos em países com grande bem-estar social como a Holanda ou a Suécia. No entanto, essas ideias também não deixam de ser polêmicas, partindo do pressuposto de que uma política fiscal redistributiva não distorce a tomada de decisão do mercado, o que é amplamente discutível.
Em todo o caso, a verdade é que as actuais necessidades em termos de consolidação orçamental (recorde-se que Espanha ainda se encontra sob o Protocolo dos Défices Excessivos estabelecido pela UE) tornam necessário um limpeza continuada de cofres públicos para o qual pode não ser suficiente confiar apenas no crescimento do PIB. Neste sentido, embora seja verdade que no período 2010-2013 ocorreram cortes orçamentais com vista a reduzir o peso do Estado na economia, em muitas ocasiões estas políticas não foram acompanhadas por medidas que melhorassem as condições de concorrência para os economia, setor privado, limitando assim possíveis avanços na eficiência do mercado. Por outro lado, a rejeição social à austeridade orçamentária e a atual conjuntura política sugerem que os próximos ajustes, se houver, recairão sobre as receitas públicas por meio de novos aumentos de impostos.
É assim que encontramos o segundo grande paradoxo da economia espanhola, talvez mais difícil de compreender do que a primeira: grande parte das opções políticas escolhidas pelos cidadãos apelam a uma maior intervenção do Estado na vida económica dos indivíduos, ao mesmo tempo que cresce a sua preocupação com a corrupção e a má gestão dos recursos públicos. Os eleitores, dessa forma, dizem sentir profunda desconfiança na classe política, mas apostam em dar a eles porções cada vez maiores de sua própria riqueza.