Inflação na Argentina: uma explicação monetária

A crise provocada pela COVID-19 parece agravar seriamente o problema da inflação na Argentina, onde os preços experimentam uma escalada preocupante. Neste artigo, analisaremos suas causas e consequências do ponto de vista monetário.

Sem dúvida, a inflação parece ter sido a grande preocupação econômica dos argentinos nos últimos anos. Todos os problemas que afligem o país ultimamente estão ligados a ele de forma mais ou menos direta. Da deterioração da qualidade de vida e do aumento da pobreza à desvalorização da moeda, passando pelas negociações trabalhistas, impostos e taxas de serviço público.

Embora haja opiniões amplamente divergentes a respeito de suas causas e consequências, o que parece ser um consenso geral é sobre a magnitude do problema. Assim, de acordo com dados oficiais (CIA Factbook), no período 2002-2019 a inflação acumulada foi de 1.169,5%, o que representa uma média anual de 20,43% (lembre-se que a média mundial está em torno de 3% ao ano).

Como se não bastasse, é evidente que uma aceleração tão forte dos preços implica um enorme custo de oportunidade para o país em termos de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB), o que explica em parte porque a renda per capita argentina está praticamente estagnada há 10 anos .

Um problema, múltiplas explicações

Quem já morou no país pode verificar facilmente que existem diferentes explicações para a origem do problema.

Uma das mais populares é que os empresários vendem cada vez mais caro porque desfrutam de uma posição de domínio em determinados mercados, o que lhes permite obter margens crescentes sem reduzir a demanda por seus produtos. O contrário ocorreria nos mercados internacionais, onde os exportadores argentinos seriam obrigados a ter preços mais competitivos, como se pode constatar ao observar que muitos produtos argentinos são mais caros dentro do país do que fora dele. Desse ponto de vista, a principal causa da inflação seria que as empresas aproveitassem seu excesso de poder no mercado local para compensar os benefícios de que devem abrir mão no exterior.

O problema com esta explicação é que ela não leva em consideração os efeitos dinâmicos de uma suposição diferencial nas taxas de lucro sobre a concorrência e a produção: se fosse verdade que é muito mais lucrativo vender dentro do país do que fora dele, é evidente que Haveria fortes incentivos tanto para as empresas existentes quanto para novos projetos de investimento empresarial visando o mercado interno, o que acabaria estimulando a produção e pressionando os preços para baixo. Mas a realidade é o oposto: o consumo está em contração há anos, não por causa de uma mudança abrupta nas preferências do consumidor, mas por causa de uma redução contínua na oferta agregada.

Alguns analistas chegam a argumentar que embora a contração da produção seja uma realidade, isso se deve a práticas de concorrência desleal, como a manipulação de açõesEm outras palavras, os empresários não colocam toda a sua produção à venda para manter preços artificialmente altos. Novamente, o problema com esse argumento é que ele não pode ir para os efeitos posteriores.

Se eles se acumulam ações sem vender indefinidamente, é claro que os custos de produção das empresas cresceriam mais do que suas receitas (o que contradiz a hipótese anterior de uma taxa de lucro crescente). Além disso, se tentassem colocá-las em outros mercados, as exportações teriam necessariamente um peso importante e crescente no PIB, quando na realidade não chegam a 15% (relação esta relativamente baixa em relação ao resto do mundo). Desmontado esse raciocínio, não é difícil entender por que o aumento das retenções dos exportadores (que em tese deveriam redirecionar as vendas para o mercado interno) tem sido um fracasso absoluto na contenção da inflação.

Preços e custos

Outra explicação é a suposta formação de preços como simples transmissores de custos de produção. De alguma forma, pode-se dizer que esse ponto de vista tem uma base teórica um pouco mais sólida, já que economistas como Adam Smith ou John Maynard Keynes argumentaram que o fator mais determinante no preço é o custo.

No caso da Argentina, a hipótese é que haja um aumento exógeno de certos fatores de produção (insumos importados, energia elétrica, mão de obra etc.) que é repassado aos preços finais e causa inflação. Nessa abordagem, a origem do problema estaria em questões externas ao processo de produção, como a desvalorização do peso argentino em relação ao dólar, as políticas de subsídios ou as negociações salariais. Por vezes, também foram responsabilizados os fundos de investimento estrangeiros, cuja especulação com a moeda seria uma das causas das tensões no mercado de câmbio que mais tarde repercutiram na oscilação do nível geral de preços.

No caso em apreço, a dificuldade reside no facto de o raciocínio assentar no pressuposto de que os custos determinam os preços, o que foi questionado por muitos economistas, como os da Escola Austríaca. Segundo os detratores, o processo seria inverso. Em outras palavras, os empresários demandam fatores de produção de acordo com a quantidade de bens e serviços que conseguem vender (ou que estimam poder colocar no mercado), e é essa demanda que determina os preços desses fatores . Em outras palavras, seriam os preços que determinariam os custos e não o contrário. No caso da Argentina, essa explicação não é infundada: a destruição do emprego parece indicar que em um mercado em contração as empresas demandam menos trabalho, o que se traduz em uma redução dos salários reais nos setores menos sindicalizados da economia. Dessa forma, uma queda nas vendas acaba causando uma queda no preço do fator trabalho.

A gravidade do problema e a multiplicidade de opiniões sobre o mesmo deram origem a uma ampla variedade de medidas que os governos argentinos vêm adotando ao longo dos anos. Controles de preços, retenções de exportações, restrições à venda de moeda estrangeira e até mesmo obrigando as empresas a venderem a preço de custo são as principais ferramentas pelas quais se tenta conter a inflação. Todos eles falharam, apesar de alguns terem sido aplicados com insistência nas últimas décadas.

De Buenos Aires a Salamanca

Qual é, então, a origem da inflação? Para encontrar la raíz del problema sería necesario que las autoridades argentinas dejaran de buscar soluciones en la fracasada segunda mitad del siglo XX y se atrevieran a hacer un viaje a un pasado algo más lejano, apenas unos años después de que los primeros españoles desembarcaran en el Rio da Prata. É sobre Comentário deliberativo sobre as mudanças de Martín de Azpilcueta, autor da Escola de Salamanca que lançou as bases da teoria quantitativa do dinheiro. A contribuição de Azpilcueta mais tarde seria desenvolvida por economistas como Fisher, dando-lhe uma forma matemática por meio da conhecida equação M * V = P * Y

Nesse modelo é fácil entender que a inflação é um fenômeno essencialmente monetário, uma vez que depende diretamente de dois outros fatores (oferta de moeda e velocidade de circulação), que também o são. Isso implica que qualquer aumento na base monetária (M) acima do crescimento da renda (Y) se traduzirá em inflação (P), supondo que a velocidade de circulação do dinheiro permaneça constante (V). Dessa forma, o aumento descontrolado de preços seria essencialmente um indicador de erros de política do Banco Central, e não de supostas ineficiências de mercado.

O gráfico superior pode nos ajudar a visualizar a magnitude desse erro por parte das autoridades monetárias argentinas, com um crescimento exponencial do agregado M1. Embora possamos dizer que a taxa de emissão desde 2002 foi superior à média das economias desenvolvidas, a verdade é que a partir de 2010 a tendência é que a cada ano a oferta de moeda cresça mais rápido que o anterior. Em um país com um setor bancário tão pequeno como a Argentina, isso é especialmente problemático, já que nem mesmo é possível culpar os bancos privados por criarem muito dinheiro com a expansão do crédito: a única responsabilidade é do Banco Central e a contínua monetização do déficit . As perspectivas para o futuro são ainda piores, pois a pandemia do coronavírus agravou a crise que já arrasava o país e tudo parece indicar que voltará a recorrer à impressão de dinheiro para financiar os gastos públicos.

A situação seria grave se apenas o excesso de emissão explicasse a inflação, mas pelo menos poderia ser resolvida com relativa facilidade, pois, nesse caso, bastaria que o Banco Central voltasse à ortodoxia monetária. O problema é que há um segundo fator em jogo: a velocidade de circulação do dinheiro não permaneceu constante como a maioria dos modelos supõe, mas no caso argentino aumentou devido à rejeição generalizada da moeda pelos cidadãos.

Ou seja, os agentes de mercado entendem que uma moeda em constante desvalorização merece cada vez menos confiança, e por isso se livram dela o mais rápido que podem (ao invés, quem tem a possibilidade tenta economizar em outras moedas, coisa que o governo tenta para evitá-lo por meio de várias restrições). Esta não é uma questão irracional. Como todos sabemos, uma das três funções básicas de uma moeda é ser reserva de valor, o que requer uma estabilidade que o peso argentino não tem atualmente. Nesse caso, a moeda do próprio país é rejeitada, mas simplesmente porque seus cidadãos não a percebem mais como uma moeda em si.

A explicação para o fenômeno inflacionário argentino, segundo a teoria mencionada, encontra-se, portanto, na ação conjunta entre uma oferta monetária descontrolada e um aumento da velocidade de circulação, o que contribui para acelerar o aumento dos preços. Isso significa que as causas estão mais relacionadas a políticas monetárias equivocadas e perda generalizada de prestígio da moeda do que a empresários especulativos e fundos de investimento dispostos a enriquecer à custa do empobrecimento do país.

A história, como tantas outras vezes, nos ensina uma lição valiosa a esse respeito. Em geral, os reis espanhóis ignoraram o trabalho de Martín de Azpilcueta e da Escola de Salamanca para continuar com sua política de regulamentação, acumulação de metais preciosos, expropriações de depósitos e aumentos de impostos, e o resultado foi que converteram o império onde estavam não o sol estava se pondo em um país atrasado e miserável. A Argentina, o país próspero que há apenas 100 anos era chamado de "o celeiro do mundo", parece ter trilhado o mesmo caminho décadas atrás, com resultados semelhantes. Esperançosamente, ainda não é tarde para retificar.

Ainda assim, vale ressaltar que esta é uma explicação do ponto de vista de uma das escolas de pensamento econômico. Claro, não o único e não necessariamente a maioria. E é por isso que convidamos o leitor a comentar, debater e expressar sua opinião.