 existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que <strong>las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa,</strong> cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.</p>
<p>El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera <strong>es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada,</strong> y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.</p>
<p><img src=)
Em primeiro lugar, não há dúvida de que o aumento do desemprego (que passou de 7,95% em 2007 para 20% hoje) como consequência direta da crise teve um duplo efeito: por um lado, ao destruir empregos, empregos diminuiu as contribuições, enquanto o crescimento do número de desempregados significou mais demanda por benefícios de desemprego. Em outras palavras, a queda do emprego significou para a Previdência Social redução da renda e aumento das despesas. É assim que a continuidade do superávit do sistema se transformou, desde 2010, em um grave déficit crônico. Em termos de sustentabilidade, na Espanha o número de pessoas ocupadas caiu para 17,8 milhões no segundo trimestre de 2016 (contra 20 em 2007), enquanto os aposentados aumentaram 1 milhão (de 7,5 para 8,5 no mesmo período). Isso significa que o país passou de 2,7 contribuintes para 2,1 para cada aposentado.
No entanto, o nível agregado de emprego (bem como a relação entre contribuintes e pensionistas) não pode, por si só, explicar o estado de déficit da Previdência Social. Se assim fosse, a criação líquida de empregos dos últimos três anos provavelmente teria corrigido o problema (pelo menos parcialmente), mas foi justamente nesse período que o Fundo de Reserva mais diminuiu. O motivo não é outro senão redução dos salários reais (com queda de 2,7% no setor privado) ocasionada, por sua vez, pela maior flexibilidade do trabalho, pelo aumento dos contratos temporários e de meio período e porque os setores de maior valor agregado (como tecnologia) continuam relativamente fracos no Economia espanhola como um todo, deixando a maior parte da criação de empregos nas mãos de setores (como o turismo) com baixas qualificações e baixos salários. É assim que a evolução da economia nos últimos anos tem levado a um processo de desvalorização interna, que acabou reduzindo as receitas das contribuições por estarem diretamente vinculadas aos salários.
Por outro lado, se a destruição do emprego e a desvalorização interna desestabilizaram o sistema no curto prazo, existe um fator de risco muito maior no longo prazo, que é a evolução da própria população espanhola. Nas últimas décadas, A Espanha passou por uma profunda transformação demográfica que transformou um país predominantemente jovem em um país cada vez mais envelhecido, onde as mortes já começam a exceder os nascimentos. Nesse sentido, se em 1963 (ano de desenho do atual sistema previdenciário) os menores de 19 anos representavam mais de 35% da população, hoje não chegam a 19%. Ao contrário, os maiores de 65 anos passaram de 3,8% para 14% no mesmo período. Não se trata apenas de um aumento da expectativa de vida, mas de uma queda na taxa de natalidade que nem mesmo garante a mudança geracional. Se a isso somarmos outros fatores como a emigração de jovens (com o agravante de que quem sai do país costuma ser também os trabalhadores mais qualificados), o resultado é um sistema insustentável a longo prazo e cuja deterioração se acelerou devido à a crise econômica.
Por último, a gestão do Fundo de Reserva também suscitou dúvidas, uma vez que a maior parte dos recursos (atingindo 97% em 2012) estão investidos na dívida pública espanhola. Isto implica não só um maior risco devido à falta de diversificação, mas também um importante custo de oportunidade num ambiente de baixas taxas de juro e subida dos preços das obrigações, evidenciado pelo facto de Espanha já emitir títulos de dívida com rentabilidade negativa. Em conclusão, a utilização do Fundo para financiar o défice do Estado tem impedido a aplicação desses recursos em outros ativos mais rentáveis, limitando assim os rendimentos do sistema.
Diante de uma situação tão crítica como a atual, os economistas têm assumido posições diferentes. Os mais críticos consideram que o sistema de pensões é em si instável, pois a sua sustentabilidade a longo prazo não se baseia nos benefícios que consegue obter com os seus próprios recursos mas com os contributos de novos contribuintes: uma estrutura que, salvando as diferenças , parece perigosamente com golpes de pirâmide, onde os benefícios dos acionistas não advêm da rentabilidade gerada, mas sim das entradas de novos investidores. O problema é que esses sistemas geralmente entram em colapso quando os investidores interessados não são mais encontrados e, portanto, é impossível retribuir aos acionistas. Nessa visão, a Previdência Social estaria na mesma situação (visto que as contribuições dos novos contribuintes diminuíram) e a única solução possível seria substituir definitivamente o atual sistema de repartição por outro sistema de capitalização.
Uma abordagem alternativa seria manter o sistema atual, embora reformando alguns de seus aspectos essenciais. As propostas vão desde a criação de novos tributos até o aumento das contribuições sociais, passando por diversas fórmulas de distribuição de despesas entre Governo e Previdência Social. Existem também modelos mistos de repartição e capitalização (como os aplicados na Alemanha e na Holanda) que podem garantir uma transição segura para um sistema mais sustentável.
Finalmente, a diminuição progressiva do número de nascimentos parece reivindicar um maior impulso para a taxa de natalidade. Em alguns países europeus, foram implementados planos de longo prazo que incluem benefícios de maternidade, políticas de conciliação familiar e incentivos para famílias numerosas. Em Espanha, porém, a questão parece estar longe do debate económico e os recursos atribuídos às políticas familiares representam apenas 1,3% do PIB (a média europeia é de 2,2%), enquanto o novo quadro de emprego (com 46,48% de desemprego juvenil , empregos temporários mais longos e salários mais baixos) é um freio à criação de novas famílias.
Em qualquer caso, independentemente das deficiências do sistema atual, é claro que uma população ativa envolvida em atividades de baixo valor agregado será incapaz de garantir um padrão de vida suficientemente alto para a população inativa a longo prazo, e menos ainda se a relação numérica entre um e outro continuar diminuindo. O exemplo da Grécia mostra que uma das economias mais atrasadas da zona do euro era incapaz de pagar pensões que representavam até 96% dos salários de trabalho (aposentados alemães, por exemplo, não chegam a 70%). A razão é que, simplesmente, a força de trabalho não gerou o excedente necessário para financiar esses benefícios. O caso grego pode servir de alerta para a Espanha procurar uma solução para o problema das pensões através de um aumento da produtividade e do valor acrescentado que permita, ao mesmo tempo, um aumento do emprego e dos salários. Hoje a maioria dos agentes políticos espanhóis está em busca de novas fórmulas de distribuição e se propõe a continuar aumentando a carga tributária sobre um setor privado já fortemente afetado pela desvalorização interna. Mas, infelizmente, quando uma economia é incapaz de gerar riqueza, como distribuí-la é irrelevante.