No dia 6 de junho, os peruanos foram chamados às urnas para eleger seu novo presidente, em um segundo turno onde disputaram os candidatos com maior número de votos, Pedro Castillo e Keiko Fujimori.
A vitória do candidato Peru Libre gerou grande incerteza no mundo econômico, e isso por conta de suas propostas a respeito de seu programa de expropriação de empresas.
Essa virada de 180 graus na política econômica peruana é defendida por Castillo como uma necessidade para impulsionar o crescimento, mas, como veremos ao longo deste artigo, os resultados, como diria Thomas Sowell, podem ser diferentes dos desejados. Pois bem, as políticas econômicas devem ser medidas por eles, e não pela intencionalidade que levou esses políticos a aplicá-las; pelo menos é assim que o economista da Escola de Chicago o defendeu.
A importância do investimento
“O investimento é o que permite às empresas capitalizar, ou seja, dar aos trabalhadores os meios para aproveitar ao máximo o seu tempo”.
Pode parecer óbvio, mas é importante lembrar que qualquer processo de crescimento econômico é sustentável ao longo do tempo, desde que haja pelo menos um nível mínimo de investimento. A razão é que o investimento é o que permite às empresas capitalizar, ou seja, dotar os trabalhadores de meios para obter o máximo retorno possível do seu tempo; o que conhecemos como produtividade.
Na agricultura, setor que também tem muito peso na economia peruana, podemos encontrar um exemplo muito claro. Um agricultor que possui apenas um arado, como podemos imaginar, será capaz de trabalhar uma área de terra muito limitada. Por outro lado, outro agricultor com trator, por exemplo, poderá cobrir uma área maior e em menos tempo. O resultado é que o proprietário do trator poderá gerar um rendimento equivalente ao de vários agricultores com arado, ou seja, serão mais produtivos. E isso por aquele investimento feito.
Como podemos imaginar, se os outros agricultores também têm tratores, o lógico é que a produção, no caso deles, também se multiplique, para que os salários do setor aumentem. É um processo vivido em todo o mundo e do qual podemos encontrar inúmeros exemplos. Os Estados Unidos, para citar um deles, empregavam 25,90% da força de trabalho no setor agrícola em 1920 para alimentar uma população de 106,5 milhões de pessoas. Em 2020, e com uma agricultura mais capitalizada, 1,31% era suficiente para alimentar 331 milhões.
O mesmo pode ser dito de outros setores, onde a capitalização é fundamental para elevar a produtividade dos trabalhadores e, com ela, seus salários reais. O problema é que, como veremos, a capitalização é uma das grandes ausências do programa de Pedro Castillo, dando origem a um estranho paradoxo que explicaremos nas próximas linhas.
O estado empreendedor
"Uma excessiva ânsia de desapropriar, que visa aumentar os investimentos no país, corre o risco de ser o fator que acaba com isso."
Se lermos o programa eleitoral do partido Peru Libre, veremos que dois dos temas mais recorrentes são o nacionalismo econômico e o estatismo.
O resultado da combinação dessas duas variáveis é uma mensagem repleta de críticas às empresas privadas - especialmente as estrangeiras - por realizarem seus lucros fora do Peru. O mesmo raciocínio se aplica à dívida externa, cujo pagamento requer a saída de capitais do país. E não poderíamos esquecer os acordos de livre comércio, para a introdução de produtos estrangeiros a preços com os quais os produtores peruanos não podem competir.
A alternativa proposta é reverter essa situação conferindo ao Estado o papel de empresário, ou seja, lançando projetos de investimento, criando empregos e até industrializando o país. Desse modo, são propostos projetos ambiciosos de investimento público, como o plano de infraestrutura de transporte proposto, ou a proposta de aumentar os gastos com educação, de 3% para 10% do Produto Interno Bruto (PIB).
Por outro lado, para conter a saída de capitais do país, em seu programa encontramos duas grandes propostas. O primeiro consiste em aumentar os impostos sobre as concessões de empresas multinacionais, podendo chegar a 80% dos lucros gerados. A outra, mais radical na opinião de analistas e especialistas, consiste num plano de nacionalização de empresas privadas em sectores que o Governo considera estratégicos. Setores incluindo mineração, petróleo ou gás natural.
A ideia é que os recursos obtidos por meio dessas duas rotas sejam redirecionados para um benefício maior para todos os peruanos por meio de um maior investimento público. Por exemplo, de acordo com o programa eleitoral do próprio Castillo, estima-se que os impostos aplicados às operações de gás de Camisea seriam suficientes para financiar o aumento nos gastos com educação mencionado acima. O problema é que, como veremos adiante, esse desejo expropriador, cujo objetivo principal é aumentar o investimento no país, corre o risco de ser o fator que, como se fosse um paradoxo, o põe fim.
Incerteza jurídica e baixa produtividade
«O chamado Estado de Direito só se manifesta quando o comportamento do Estado é previsível. Ou seja, quando as consequências da violação de uma lei são claras para todos, elas se sustentam ao longo do tempo e permitem que as empresas concorram sob as mesmas regras.
O primeiro e mais óbvio motivo do que está acontecendo no país é a falta de segurança jurídica, conhecida como insegurança jurídica. Como sabemos, um projeto empresarial só pode ser iniciado, com garantias, se tiver sido previamente estudado um cálculo de custo-benefício de longo prazo e observado um resultado positivo. Por esse motivo, qualquer imprevisto que altere a possibilidade de fazer essas previsões com alguma confiabilidade gera, de fato, mais cautela nos empresários na hora de investir.
Essa dinâmica já foi explicada por Friedrich von Hayek em seus estudos sobre a importância de um arcabouço jurídico estável para o crescimento econômico. De acordo com o economista austríaco, o chamado estado de direito (Estado de Direito) só pode se manifestar quando o comportamento do Estado for previsível. Em outras palavras, quando as consequências de respeitar ou infringir uma lei são claras para todos, elas são sustentadas ao longo do tempo e permitem que as empresas concorram sob as mesmas regras e condições.
Logicamente, uma desapropriação pode quebrar essa dinâmica e gerar incertezas nos mercados, tanto do lado do negócio quanto do consumidor. Se uma empresa teme ser nacionalizada pelo governo e não tem garantias para proteger seu investimento, de que adianta investir? Se um trabalhador vê sinais de que o governo pode implementar uma política inflacionária, por que o governo deveria economizar?
Em segundo lugar, a desapropriação também pode ser um obstáculo sério à produtividade. Recorde-se que em muitos dos sectores que parecem estar em evidência, a actividade só é possível se, simultaneamente, houver níveis de investimento inicial muito elevados que, talvez, estejam fora do alcance de um Estado com défice de. 8, 9% do PIB. Isso pode não ser um problema na hora de nacionalizar as fazendas existentes, mas pode ser um freio para quem quer se instalar no país, tanto por parte dos cidadãos quanto por meio de investimento estrangeiro direto (IED).
Por último, devemos lembrar que essas atividades econômicas geralmente requerem um nível muito alto de investimento de reposição. Ou seja, consertar máquinas que quebram, renovar equipamentos quando ficam obsoletos, entre outras despesas que permitem que a operação continue se desenvolvendo com eficiência.
O caso argentino
"Na Argentina, por exemplo, muitas empresas foram privatizadas na década de 1990."
A história recente da América do Sul pode nos dar alguns exemplos dos riscos envolvidos na aplicação de políticas como as propostas por Castillo.
Na Argentina, por exemplo, muitas empresas foram privatizadas na década de 1990, de modo que o governo e todos os seus membros se beneficiaram de grandes volumes de investimento estrangeiro. Isso os dotou de um estoque de capital renovado, o que possibilitou a expansão da produção, desde que as condições fossem propícias e permitidas. O resultado, como podemos observar no gráfico a seguir, é um forte crescimento da renda per capita na próxima década.
No entanto, os níveis relativamente baixos de investimento no século 21 não parecem ter desacelerado o crescimento até 2011. A razão é que os efeitos do investimento no PIB são frequentemente vistos no longo prazo, e quando há um investimento inicial muito forte, a falta de investimento de reposição parece ser mais indistinta. No entanto, como podemos ver, essa escassez parece ter impactado negativamente a renda per capita, que, como se pode ver nos indicadores, estagnou nos últimos 10 anos.
Que futuro espera o Peru?
“É um caminho já percorrido por outros países vizinhos, cujas consequências, no mínimo, devem ser consideradas, e de muito perto”.
A experiência da Argentina, talvez, possa servir de exemplo para analisar o que poderá acontecer no Peru se o país, finalmente, apostar no fechamento de sua economia para o mundo, além de colocar obstáculos aos investimentos.
Na verdade, podemos encontrar dois casos mais próximos no gráfico que expomos a seguir, como os casos da Bolívia e do Equador. Os dois países, propostos como modelo a ser seguido por Pedro Castillo em sua política de nacionalização, são, da mesma forma, aqueles que, como mostram os indicadores, acabaram com patamares mais baixos no que diz respeito à chegada de fluxos investimento.
Dessa forma, as promessas do novo presidente podem acabar causando o efeito contrário ao desejado, como disse Sowell e como vemos, por não considerar alguns riscos, visíveis em outros países que tomaram decisões semelhantes.
É possível que por alguns anos, e aproveitando o capital investido pela iniciativa privada, as empresas nacionalizadas gerem recursos para melhorar a educação ou o transporte. O problema é que se você não continuar investindo na capitalização dessas empresas e os fluxos de investimento estrangeiro estagnarem, com o tempo, sua capacidade de crescimento poderia ser reduzida, assim como poderíamos observar uma estagnação nos salários de seus trabalhadores.
Esses erros podem levar a situações irracionais, como construir estradas para fazendas que podem acabar fechando por não serem lucrativas, ou criar universidades cujos alunos têm que emigrar porque a economia não oferece os empregos para os quais foram preparados. É um caminho já percorrido por outros países vizinhos, cujas consequências, no mínimo, devem ser consideradas, e de muito perto.