A rivalidade fraternal de dois gigantes do esporte é revivida pelo sucesso da corrida
Duas empresas de calçados esportivos, Adidas e Puma, ambas fundadas na Alemanha por dois irmãos, repetem a história de seu confronto. Antes, a rivalidade era sentida na cidade onde as duas empresas estão sediadas. Hoje o confronto está na Justiça, sob acusações de plágio.
A história da cidade alemã de Herzogenrauch está intimamente ligada a essas marcas. Mas também às disputas que desde os anos 30 envolveram a relação entre os irmãos, Adolf e Rudolf Dassler. As disputas ocorreram em decorrência da separação dos dois irmãos da empresa em que trabalhavam juntos. Rudolf fundou a Puma; Adolf fez o mesmo com a Adidas. A cidade foi absolutamente condicionada por essa separação, de modo que esse confronto se reproduziu entre seus habitantes.
Hoje a realidade entre as duas marcas é moldada por outro tipo de confronto, os judiciais. É verdade que há alguns anos se chegou a uma espécie de armistício entre as duas empresas, agora, ao que parece, já expirou. As disputas que se desenrolavam nas ruas, bares e espaços da pequena cidade alemã foram transferidas para a Justiça. Algumas disputas em que os habitantes da cidade defenderam ou criticaram a marca contrária. A causa da batalha judicial não é outra senão as acusações mútuas de plágio em alguns modelos de tênis.
A origem da polêmica está no uso de um material sintético para solas criadas pela Basf. Essa empresa, segundo Puma, começou a colaborar com eles em 2009 para desenvolver esse novo material. No entanto, dois anos depois, a Basf parou de colaborar com a Puma para iniciar um novo relacionamento com a Adidas. Resultado das colaborações, o poliuretano termoplástico permitiu que a Adidas lançasse o modelo de calçados “Boost” em 2013. Em 2015, a Adidas vendeu mais de 12 milhões de pares desse modelo. Porém, o material não foi patenteado e a Puma o utilizou para fazer sua própria versão: o calçado “NRGY”.
Diante dessa situação, a marca das três listras acusou a Puma de plágio na Justiça. No entanto, o resultado não foi o que a Adidas esperava e, em abril de 2016, um juiz de Düsseldorf rejeitou a alegação de plágio. A decisão reconheceu que a Puma desempenhou um papel fundamental, antes da Adidas, no desenvolvimento do novo material. Uma decisão diferente teria condenado a marca felina a perder qualquer chance de alcançar a Adidas na briga pelo mercado de tênis masculino. corrida. Com a sentença real, porém, o que está longe é que a Adidas constitui uma situação de quase monopólio na produção de tênis.
Essa é uma daquelas histórias peculiares que acabaram moldando a realidade econômica de hoje. Uma realidade em que duas grandes empresas, líderes no mundo do sportswear, cresceram paralelamente. E que em decorrência de uma disputa familiar acabaram ficando com grande parte do mercado em jogo. Imaginar o que teria acontecido se a família Dassler fosse um caminho melhor é um exercício de história-ficção. Mas o certo é que a indústria de roupas esportivas e calçados seria muito diferente.
