A União Europeia confirmou recentemente que vai eliminar as notas de 500 euros, tem sido uma medida amplamente apoiada no combate ao crime, mas muito criticada se se tornou o prelúdio para a eliminação do dinheiro. Cada vez mais países defendem a eliminação do dinheiro, decisão que representa para alguns a dinamização da economia e para outros o melhor método de controle dos cidadãos que um governo pode ter.
Determinadas áreas de negócios dinamarquesas eles poderão recusar pagamentos em dinheiro, notas ou moedas. Assim, as lojas focadas na distribuição de alimentos ou roupas de moda e design poderão selecionar a forma de pagamento - seja eletrônico ou físico - o que é melhor para eles.
A decisão desencadeou todo um carrossel de opiniões, já que poderia ser o prelúdio para o desaparecimento do dinheiro, desde o início de uma situação socioeconômica em que todas as despesas que precisamos no dia a dia estariam cobertas com cartão de crédito. crédito, com a capital de plástico.
Neste sentido, o Financial Times publicou um artigo anônimo no qual está comprometido com a abolição do dinheiro físico para, desta forma, dar maior força ao bancos e governos centrais de cada país e estimular uma economia que hoje continua deprimida. Na verdade, o autor insiste que o desaparecimento da moeda e da nota "tornaria mais fácil para os governos acabar com a economia paralela".
Tudo isso nos lembra que Kenneth Rogoff, ex-economista-chefe do Fundo Monetário Internacional, participou numa reunião em Londres no início deste ano com representantes da Reserva Federal e do BCE, bem como participantes dos bancos centrais da Suíça e da Dinamarca, onde a viabilidade do numerário num futuro muito próximo foi questionada. É mais, O argumento mais conhecido de Rogoff e em que sua posição prioritária se baseia é definido pela tentativa de "parar a evasão fiscal e atividades ilegais", em suas próprias palavras.
Mas de uma forma diametralmente oposta, Jim Leaviss, também um economista renomado, escreveu um documento no London Telegraph que enfatizou que “uma sociedade sem dinheiro só pode ser alcançada forçando todos a mudar para o dinheiro eletrônico; para isso, todos os cidadãos teriam que abrir uma conta em um banco administrado pelo governo, a fim de poder controlar diretamente o dinheiro de todos os cidadãos ”.
Independentemente das premissas formuladas, não há dúvida de que, se ficarmos sem dinheiro, nossa dependência de tecnologias se tornará uma questão de sobrevivência: Como compraríamos uma simples garrafa de água no caso de um ataque cibernético ou falha nos sistemas de telecomunicações? E, por outro lado, como aquelas pessoas que não possuem conhecimentos técnicos, informáticos ou econômicos suficientes teriam acesso a produtos meramente básicos?
O que mais, Nesse ponto -a abolição da moeda-, o sistema socioeconômico em que vivemos hoje passaria por uma transformação draconiana uma vez que todas as nossas transações e operações seriam registradas automaticamente e, como consequência, nossos hábitos e costumes mais pessoais e íntimos; todos eles podiam se revelar a qualquer olho curioso e no momento mais inesperado. Daí a seguinte pergunta: é este o preço a pagar para acabar com a economia paralela, com o dinheiro negro? A resposta, de fato, também é intransferível …