A ciência da computação, a robótica e a inteligência artificial estão tornando o trabalho humano não mais necessário. O filósofo italianoFranco Berardi BifoEle publicou este interessante raciocínio na revista «Linus» em julho passado, na qual descreve a mudança no modelo de trabalho que está ocorrendo no século XXI. Faz duras críticas aos sindicatos e aos políticos. Ele também critica os economistas e a economia, em uma crítica sem sentido, mesmo duvidando que a economia seja uma ciência. A economia é uma ciência social, Sr. Berardi, não uma ciência natural, não uma ciência formal como a lógica ou a matemática.
Diante da falta de trabalho, ele defende a renda da cidadania como algo fundamental. Na minha opinião, não seria viável dar uma renda de cidadão para que as pessoas não trabalhassem. Por outro lado, seria muito viável reduzir a jornada de trabalho para 30 horas ou menos para que todos trabalhem e melhorem a qualidade de vida. Deixo o artigo traduzido aqui porque é muito interessante:
“No final da década de 1970, após dez anos de greves selvagens, a direção da FIAT convocou engenheiros para introduzir modificações técnicas capazes de reduzir o trabalho necessário e, assim, demitir os extremistas que haviam bloqueado as linhas de montagem. Seja para isso ou aquilo, o fato é que a produtividade se multiplicou por cinco no período de 1970 a 2000. Ou seja, em 2000 um trabalhador podia produzir o que em 1970 precisava de cinco. Moral da fábula: as lutas dos trabalhadores servem, entre outras coisas, para que os engenheiros aumentem a produtividade e reduzam o trabalho necessário.
Você acha que isso é bom ou ruim? Acho ótimo que os trabalhadores tenham força (e, rapaz, naquela época eles tinham!) Para diminuir a jornada de trabalho com o mesmo salário. Mas é terrível se os sindicatos se opõem à inovação e defendem empregos sem entender que a tecnologia muda tudo e o trabalho não é mais necessário.
Desta vez, infelizmente, os sindicatos acreditaram que a tecnologia era um inimigo a ser defendido. Eles ocuparam as fábricas para defender o emprego e o resultado, como esperado, foi que os trabalhadores perderam tudo.
Mas, alguns podem perguntar, isso não poderia ser feito de outra forma? Claro que você pode. Uma pequena minoria disse então: trabalhe menos para trabalhar todos, e alguém mais astuto disse: trabalhe todos para trabalhar menos. Eles foram rotulados como extremistas e alguns foram presos por associação subversiva.
Em 1983, no país mais feio do mundo, havia um governo infernal chefiado por uma senhora que gostava do chicote. Ele havia dito que não existe sociedade (não existe sociedade) para dizer que cada um está sozinho e deve lutar contra todos os outros com o resultado de que um em mil pode desfrutar de uma vida boa e andar de Rolls Royce, um em cem pode viver decentemente e todos os outros devem levar uma vida de merda, com mais merda do que você pode imaginar. Mas, voltando para nós, não sou pago para falar mal da Inglaterra. Um belo dia, a senhora decidiu que não eram necessárias minas e, menos ainda, mineiros. O que você faria se a vida tivesse piorado o suficiente para você trabalhar como mineiro em um país de merda onde sempre chove na superfície e existe Thatcher, e no subsolo é ainda pior?
Não sei quanto a você, mas caso eu fosse mineiro e alguém me dissesse que não precisava mais mineiro, agradeceria aos céus e pediria uma renda de cidadania. Arthur Scargill, que era o chefe de um sindicato chamado Union Miners, não fez tal coisa. Um glorioso sindicato que organizou uma luta heróica contra as demissões, como diria Ken Loach. Sei que não é engraçado porque foi uma tragédia para dezenas de milhares de trabalhadores e suas famílias. Naturalmente, os trabalhadores perderam a luta e o salário, e foi só o começo. O desemprego está crescendo hoje em todos os países europeus. Metade da população jovem não tem salário, ou tem um salário miserável e precário, enquanto os reformadores europeus impuseram o adiamento da idade de aposentadoria de 60 para 62, 64, 65 ou 67. E depois?
Alguém pode me explicar segundo as regras da lógica aristotélica o mistério segundo o qual para resolver o desemprego avassalador é necessário perseguir cruelmente os idosos que trabalham, obrigando-os a suspirar à beira de uma pensão que nunca chega? Ninguém em sã consciência me responde, porque a resposta não se encontra nas regras da lógica aristotélica, mas apenas nas regras da lógica financeira, que não vem acompanhada de lógica, mas muito de crueldade.
Se a lógica financeira contradiz a lógica mais elementar, o que uma pessoa de bom senso faria? Você reformularia a lógica financeira para se ajustar à lógica, certo? No entanto, Giavazzi (um famoso economista neoliberal italiano) diz lógica parafuso porque somos modernos (não gregos).
Animal Kingdom é o nome de uma empresa Saint Denis que vende sapos e ração para cães. Candelia vende móveis de escritório. Parecem empresas normais, mas não o são, porque todo o negócio destas empresas é falso: falsos clientes que ligam, produtos falsos que ninguém produz, falsos até o banco a quem as falsas empresas pedem falsos créditos.
Conforme relata um artigo do New York Times de 29 de maio, do qual se deduz que o capitalismo é afetado por uma doença senil, na França existem cem empresas falsas, e parece que na Europa existem milhares.
Milhões de pessoas não têm salário e milhões perderão seus empregos nos próximos anos por um motivo muito simples: o trabalho não é mais necessário. A ciência da computação, a inteligência artificial, a robótica tornam possível produzir tudo o que precisamos usando cada vez menos trabalho humano. Esse fato é evidente para quem raciocina e lê as estatísticas, mas ninguém pode dizê-lo: é o tabu de todos os tabus, porque todo o edifício da sociedade em que vivemos se baseia na premissa de que quem não trabalha não trabalha comer. Uma premissa idiota, uma superstição, um hábito cultural que deve ser libertado.
Em vez disso, economistas e governantes, em vez de buscarem uma saída para o paradoxo a que nos conduz a superstição do trabalho assalariado, insistem em prometer a retomada do emprego e do crescimento. E como a recuperação é falsa, alguém já teve essa ideia absurda de criar empresas nas quais fingem trabalhar para não perder o hábito e a fé no futuro, dado que os desempregados de longa duração (52,6 dos desempregados do zona do euro estão desempregados há mais de um ano) correm o risco de perder a fé além do salário.
Mas vamos voltar ao assunto. O jovem presidente do governo (Matteo Renzi) diz que a renda da cidadania é coisa de canalha porque na Itália quem trabalha duro consegue. Talvez um deles seja, não vou discutir o assunto, mas estamos a falar de 28 milhões de europeus desempregados. E isso me dá que o desemprego não vai diminuir, mas justamente aumentar, e eu digo por quê. Porque todo esse trabalho (duro ou benigno, não importa) não precisamos mais. É dito por alguém que é mais moderno do que Renzi ou Gavazzi juntos. É dito por um jovem talentoso intelectualmente chamado Larry Page. Em entrevista publicada na Computer World em outubro de 2014, esse cara, que dirige a maior empresa de todos os tempos, diz que o Google investe maciçamente em robótica. E você sabe o que a robótica faz? Torna o trabalho inútil, é o que faz. Larry page acrescenta que, em sua opinião, apenas pessoas malucas podem pensar em continuar a trabalhar quarenta horas por semana. Um encolhe os ombros e diz: Renzi, trabalhe muito, ok, mas fazer o quê?
O Ministério das Relações Exteriores, em seu relatório do ano passado, disse que 45% dos empregos que as pessoas ganham hoje podem desaparecer amanhã porque não são mais necessários. Caro Renzi: Este é um negócio sério, deixe os grandes agirem e volte a jogar videogame. Devemos estabelecer imediatamente uma renda de cidadania que liberte as pessoas da obsessão idiota pelo trabalho. A situação, de fato, é tão grave e imprevista que precisamos de uma invenção científica que não está ao alcance dos economistas.
Você já pensou o que é ciência? Para não demorar muito, digamos que seja uma forma de conhecimento livre de qualquer dogma, capaz de extrapolar leis gerais a partir da observação de fenômenos empíricos, capaz de predizer o que acontecerá a partir da experiência passada e, finalmente, capaz de compreender fenômenos tão radicalmente inovadores a ponto de transformar os mesmos paradigmas em que se baseia essa mesma ciência. E agora direi que economia não tem nada a ver com ciência. Os economistas são obcecados por noções dogmáticas como crescimento, competitividade e produto interno bruto. Dizem que a realidade está em crise toda vez que não corresponde aos seus dogmas, e não conseguem prever o que acontecerá amanhã, como mostrou a experiência das crises dos últimos cem anos. Os economistas, aliás, são incapazes de formular leis a partir da observação da realidade, preferindo que a realidade se adapte aos seus dogmas, e incapazes de reconhecer quando as mudanças na realidade exigem uma mudança de paradigma. Longe de ser uma ciência, a economia é uma técnica cuja função é submeter a multiforme realidade aos interesses de quem paga o salário dos economistas.
Então me escute: não precisamos mais dos Gavazzi ou de todos aqueles personagens tristes que querem nos convencer de que os empregos e o crescimento vão se recuperar em breve. Vamos trabalhar menos com uma renda de cidadania, vamos nos preocupar com a saúde, ir ao cinema, aprender matemática e fazer aquelas milhões de coisas úteis que não são trabalho e não precisam ser trocadas por salário. Porque você sabe o que estou dizendo? O trabalho não é mais necessário. "
Franco Berardi Bifo