Tive o prazer de conhecer David Cano no debate “Economistas cara a cara”, realizado no Vara Café (Burgos) no dia 30 de novembro. Na ocasião, David Cano e Jesús Zamanillo (a quem já entrevistamos para o Economy-Wiki.com), protagonizaram um apaixonado debate sobre dívida e política monetária. Pois bem, hoje temos o prazer de entrevistar o economista David Cano.
Nosso entrevistado é Bacharel em Administração e Gestão de Empresas pela Universidade Autônoma de Madrid e Mestre em Finanças Quantitativas pela AFI. Atualmente, David Cano Martínez é o Diretor Geral da Analistas Financieros Internacionales. Atrás dele, ele tem uma extensa carreira como economista, desde 1998 se dedica à análise econômica e ao estudo de mercados.
David também atua em tudo relacionado à assessoria de fundos de pensão, fundos de investimento e carteiras de ativos financeiros. E é porque o seu trabalho como economista lhe permitiu desenvolver um perfil muito multifacetado: é autor de inúmeros livros de economia, professor de pós-graduação em centros especializados e colaborador em vários meios de comunicação relacionados com a economia e as finanças.
P: Como especialista em política monetária, quanto tempo você acha que as políticas de taxas de juros baixas vão durar?
R: Estamos perto do início de seu fim, mas com diferenças entre áreas geográficas. O processo está mais avançado nos EUA, cujo banco central já elevou as taxas cinco vezes. Se não tivermos surpresas negativas no ambiente econômico e financeiro, é possível que até o final de 2018 as taxas de juros naquele país estejam em linha com a inflação (2,0%), então poderíamos dizer que então as taxas não mais ser "baixo". O Banco da Inglaterra já elevou as taxas, mas sim a correção do corte de verão de 2017 associada aos resultados do referendo sobre o Brexit. No caso da Área do Euro, onde estamos atrás dos EUA há cerca de 5 anos, o BCE não começará a aumentá-los até 2019 e podemos dizer que até 2022 ou 2023 teremos condições monetárias expansionistas. A par das subidas das taxas de juro, a normalização da política monetária consiste em “destruir” todo o dinheiro (base monetária) criado pelos bancos centrais desde 2009 (cerca de USD 20 trilhões) e que tem sido largamente alocado na compra de ativos de renda fixa. À medida que o saldo devedor dos títulos for reduzido, devemos observar uma recuperação nas taxas de juros. Em suma, estamos em um processo de aumento das taxas, mas será gradual e poderá demorar entre 5 e 10 anos para voltar aos níveis "normais".
P: No Japão, eles têm taxas de juros próximas de zero há 20 anos. Quais são as consequências desta política?
R: O caso do Japão é excepcional. E pode ser dado como um exemplo daqueles em que a política monetária não funcionou (ao contrário dos EUA). E isso pode ser por diversos motivos, entre os quais podemos destacar a lentidão na solução do problema de solvência das instituições financeiras japonesas, que tiveram que enfrentar o estouro simultâneo da bolha imobiliária e da bolsa de valores no final dos anos oitenta. O envelhecimento da população ou a oposição à entrada de capital estrangeiro são outros fatores que podem explicar o fraco desempenho da economia japonesa nos últimos anos.
P: Há analistas que questionam o controle da circulação de dinheiro como política monetária. Qual a sua opinião sobre isso?
R: A política monetária é mais uma ferramenta de política econômica. De fato, nesta crise mostrou que seu campo de ação é superior ao que tinha mostrado até agora: controlar a inflação. A ação dos bancos centrais serve para mitigar os efeitos negativos das crises financeiras e rupturas no funcionamento da intermediação de poupança no sistema bancário. Os bancos centrais têm demonstrado que assumir o papel de "investidor" é compatível com o de "credor de última instância" das instituições financeiras (e, claro, de "guardião da inflação"). Com a margem de ação muito estreita da política fiscal, precisávamos aproveitar ao máximo o poder da política monetária, e não tanto a convencional (esgotada logo após o início da crise), mas a não convencional: a chamada Flexibilização Quantitativa (QE). Não só não sou contra as ações dos bancos centrais nesta crise, mas acredito que eles foram os principais responsáveis pela nossa saída. Agora, e em linha com o que foi dito na pergunta anterior, é hora de começarmos a pensar em “demonstrar” gradativamente todas as medidas expansionistas, tanto convencionais (elevação de taxas) quanto não convencionais (redução do saldo devedor do investimento em receitas). destruir a base monetária).
P: Conte-nos sobre Basileia III. Você acha que a regulamentação bancária atual é suficiente? Existe muita regulamentação? O que pode ser melhorado?
R: Corremos o risco de cair na lei do pêndulo. Se a regulação, principalmente no que se refere à solvência, era excessivamente frouxa antes da crise, lançando uma de suas sementes (o crescimento do crédito era desproporcional), as demandas atuais são excessivas. Os requisitos de capital para entidades estão acima do razoável, mesmo em um contexto de recessão. A consequência é que é muito menos lucrativo para as instituições financeiras conceder financiamento, situação que se agrava na atual conjuntura de taxas de juro muito baixas (e que, como comentei, se prolongará por cinco anos). Com isso, o fluxo de crédito é menor e a rentabilidade (ROE) dos bancos é reduzida, prejudicando seu desempenho na bolsa de valores, o que por sua vez dificulta futuros aumentos de capital. Ambiente complexo para as instituições de crédito, para o sistema bancário “tradicional” que deve nos fazer refletir sobre a possibilidade de Basileia III ter ido longe demais em questões regulatórias.
P: Quais são os desafios que o setor financeiro enfrenta?
R: O setor financeiro está em profunda transformação. A necessidade de trazer dinheiro de onde se concentra a poupança para onde é preciso investir persiste e é o sistema financeiro que se encarrega dessa intermediação. Ora, se as instituições de crédito foram as principais protagonistas (através da arrecadação de depósitos e da concessão de créditos), as demandas impostas pelo Basel acima mencionadas dificultam esse canal, abrindo assim a oportunidade para outros, como o mercado de capitais, o investimento coletivo instituições, fundos de pensão, capital de risco, plataformas de financiamento participativo, etc. O setor financeiro está muito vivo e imerso em uma mudança profunda que deve culminar em maior eficiência, poder e solvência, tornando-se um pilar básico para um maior crescimento do PIB. Estamos em uma daquelas "reformas estruturais" de que os economistas tanto gostam.
P: Na Espanha, a caixa de fundos da pensão está se esgotando. Que alternativas temos para as pensões? Os planos de previdência privada são realmente uma opção? Como podemos obter um plano de pensão confiável e lucrativo?
R: A Espanha tem um dos sistemas de pensões mais generosos da OCDE, o que, junto com o aumento da expectativa de vida, causa um déficit que ameaça aumentar ano após ano. Uma opção para mantê-lo seria aumentar as contribuições de quem trabalha atualmente, mas me parece que é impor uma solidariedade intergeracional excessiva. Parece claro que o ajuste deve vir em maior medida de uma redução na previdência pública, que pode ser complementada pela poupança privada. Para mim, uma das melhores formas de economizar no longo prazo são os planos de previdência, mas outros vão pensar que imóveis, joias, obras de arte ou simplesmente "guardar embaixo do colchão" são melhores. Cada um que escolhe o que considera melhor, mas que economiza no longo prazo para quando se aposentar, poderá complementar uma pensão que seja justa levando em conta a carga tributária que os contribuintes terão de arcar no momento.